Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : Neuer Film: Star Trek (2009)
Ja es ist soweit, das erste Teaser Poster zum kommenden elften Star Trek Kinofilm ist das und sieht so aus:
http://www.treknews.de/treknews/newspro-treknews/upload/newsbilder/startrekxiteaserposter.jpg
Laut dem Emblem sieht das ganze so aus als ob es sich tatsächlich um eine Prequel handeln würde. Was haltet ihr davon?
JoeKiffer
25.07.2006, 20:33
Hatte immernoch die Hoffnung dass das Prequelzeug ein Gerücht ist, naja, schade..
Komische Farben
Naja mal schaun ob keiner guckt
Oh ne Director ist: JJ Abrams, der so tolle Sachen wie Lost und Alias fabriziert hat.
Star Trek ist so tot :D
Luther Sloan
25.07.2006, 20:52
Ein Wort: NARFFFFF
Wieso machen die so einen Müll? Ich bin ein Anhänger einer fortwährenden Geschichte. d.h. es soll weiter gehen, und nicht die Vergangenheit neu auferstehen.....
Da wird doch die ganze Geschihcte wieder so total umgeschrieben.. *seufz*
Komische Farben
Naja mal schaun ob keiner guckt
Naja, die Farben sollen wohl die Uniformen von Kirk (Golden) und Spock (Blau) darstellen und wie sie sich treffen. Daher wird der Film wohl oder übel sich tatsächlich mit den Anfängen von Kirk uns Spock beschäftigen *gääääääääähn*, als ob das jemanden interessieren würde. Ein Prequel interessiert mich schon mal aus folgenden Gründen nicht:
1. Ich bin Fan des Next Generation Universums und ehrlich gesagt auch erst durch TNG zu einem geworden.
2. Ich will wissen wie es weitergeht, nicht was mal war.
3. Schon bei Enterprise ging das kräftig in die Hose, erst die 4 Staffel war wirklich Spitze.
4. Wie soll das Setting aussehen, wieder mit kräftig bunten Farben, Hip-Hop Poppig halt? Schon Enterprise wurde komplett anders gestaltet als TOS von Design her.
5. Wenn jetzt auch noch Matt Damon die Rolle von Kirk spielt ist die Supernova perfekt. Und wer spielt Spock, Bully Herbig vielleicht?
Naja, es sei den Schöpfern von Star Trek Online gedankt das sie zumindest die Geschichte weiter erzählen.
Rura Pente
26.07.2006, 03:01
ich vermute, dass die story um picard und co einfach zum stillstand gekommen ist. im moment gibt es in picards "zeitalter" einfach keine story, die etwas neues oder gar spannung reinbringen könnte. da hats eigentlich alles schon gegeben... da hat schon jeder mit jedem und die stories bringen nichts neues.
da machts doch mal spass den jungen kirk zu sehen wie er in jungen jahren auf den putz haut und n paar klingonen oder bolianer oder marsianer:D vermöbelt.
das bringt wenigstens ein paar leute ins kino die mit star trek eigentlich nichts am hut haben und "belebt" die ganze "totgesagte" star trek umgebung wieder einwenig.
der elfte teil wird ... (((11))) :shock: elf teile, dass muss man sich mal vor seine glubscher halten.... wo war ich .... ach ja... der elfte teil wird sicherlich amüsant werden. und ich freu mich sehr, obwohl ich tno fan bin, dieses zeitalter und die geschehnisse an der akademie mitzubekommen.
DixonHill
26.07.2006, 03:11
Nun seid doch mal nicht so pessimistisch. Vielleicht wird der Film ja gut, obwohl er in der Vergangenheit spielt. Solange wir nichts über die Story wissen, ist es zu früh ST XI zu verurteilen.
Und das Namenhafte Schönling-Schauspieler evtl. Rollen von Spock und Kirk übernehmen, denke ich nicht.
Also abwarten, und Tee trinken.
Ich finds gut aber ich bin ja auch mit TOS aufgewachsen. Man kann das Design gut anpassen muss ja nicht die Original Pappe sein heute gibt es viel schönere Pappe um damit Wände zu bauen :D
Was wohl die Fans (sollte es die dann noch geben) in 20 - 30 Jahren über das Design der 80er und 90er Serien denken werden?
Und das Namenhafte Schönling-Schauspieler evtl. Rollen von Spock und Kirk übernehmen, denke ich nicht.
DAS fände ich aber toll, da Star Trek dann mal wieder mehr in die Köpfe auch anderer Kinogäste fließt. Außerdem sind es ja nicht nur Schönlinge, sondern auch gute Schauspieler.
Naja, gucken wir uns halt mal den "jungen" Kirk und "jungen" Spock an.
Hoffentlich hat der Film nicht den gleichen Erfolg wie "die Abenteuer des 'jungen' Indiana Jones".
Star Trek: Die neue Grenze
Da gibt es super Buchvorlagen, die Geschichte ist spannend, man könnte eine Überleitung mit den bisherigen Schauspielern machen (gibts in den Büchern). Das 1. und 2. Buch könnte man super in einem Kinofilm den Trekkies näher bringen. Wäre vielleicht auch die einzige Möglichkeit, Patrick Stewart zu einem 5 Minütigen Gastauftritt zu bewegen. In ner Serie würde der keinen Kurzauftritt mehr machen, denke ich.
Hat noch jemand die Geschichten der "Neuen Grenze" gelesen? Wenn nicht - hiermit habt ihr meine Empfehlung. Hatte mir die Bücher vor 3-4 Jahren gekauft - jedes genialer als das andre.
Also Patrick Stewart ist zwar Heute bekannter als zu TNG Zeiten aber das hat in bisher nicht davon abgehalten weiterhin ab und zu am Theater zu spielen oder in Fernsehfilmen (hauptsächlich Literaturverfilmungen).
"Bekannte" Schauspieler oder "Stars"?
ich vermute, dass die story um picard und co einfach zum stillstand gekommen ist. im moment gibt es in picards "zeitalter" einfach keine story, die etwas neues oder gar spannung reinbringen könnte. da hats eigentlich alles schon gegeben... da hat schon jeder mit jedem und die stories bringen nichts neues.
Wie kommst du denn da drauf? Gerade nach Nemesis ist doch die Zukunft völlig offen. Da gibt es doch endlos Stoff. Ich persönlich wäre für einen ordentlichen hardliner Senat bei den Romulanern damit wieder etwas Spannung hineinkommt. Oder wie wäre es mit einer neuen Bedrohung und einem Bündnis zwischen Romulanern, Klingonen und Förderation. Ich glaube Star Trek fortzusetzen gibt es so viele Möglichkeiten, da muß man nicht den kalten Kaffe wieder aufwärmen.
Naja... Ich bin mal abwartent... werd ihn mir aber eigentlich auf jedenfall reinziehn/antun *g*
Schade, für mich war ST-7 Treffen der Generationen der einzige ECHTE TNG Kinofilm.
Der hatte einfach alles... Character Interaktion, Tiefe und soweiter...
Der Handlungsstrang mit Kirk war nicht wirklich nötig, aber vielleicht hatte der schon nen Vertrag für sieben Filme und das war die Lösung ;)
First Contact war nett... aber schon der Erste Sargnagel meiner Meinung nach....
Borg, Ballerei und Zeitreisen sind schön und gut für Action aber naja...
Der Aufstand war wieder ein Versuch, mehr Star Trek like zu sein... aber irgendwie beschränkt... weiß nicht...
Nemesis... hätten lieber ne Special Edition für Trekkies rausbringen sollen, wo die 45 Minuten rausgeschnittene Szenen dazu kommen...
Denn ich hab noch nie einen ST Film gesehn mit SO wenig Startrek atmosphere (character interaktion, usw)
Naja...
Ich hoffe nur, dass der Film nicht an der Akademie spielt... ich meine, Kirk und Spock haben ja schon ein paar jahre auf dem Buckel gehabt, bevor sie auf die Enterprise Versetzt wurden...
(nebenbei... war dat nich so, das Spock schon erster Offizier auf der Enterprise war, bevor Kirk der Captain dort wurde?... kannten die sich überhaupt schon davor? Ich weiß es nit)
Mir wäre ein DS9 Film am liebsten gewesen... wäre etwas kompliziert, aber egal...
Sonst:
Hauptsache sie fangen die Atmosphere wieder ein... und versuchen nicht Popcorn Kino für die Massen zu produzieren...
Weil mal ehrlich, die Leute die Star Trek mögen, wollen ECHTES Star Trek... und die die es nicht mögen, gehen da allein wegen des Namens nicht rein... egal wie viel Explosionen und nackte Haut es gibt... das gibts woanders zu genüge
Rura Pente
26.07.2006, 13:24
@adolar, zum einen ist das mit dem stillstand auf die breite masse der kinogänger bezogen, die nicht unbedingt viel mit star trek am hut haben. vermutlich würden die filmemacher keinen film produzieren, nur damit fans sich den anschauen. dafür wären sicherlich die kosten zu hoch. star trek kinofilme waren schon immer für die breite masse gedreht worden und nahmen an aktion mit der zeit zu und dass nur, damit nichtfans angesprochen werden. würdest du einem nicht fan mit einer geschichte von einem hardlinersenat oder dem zusammenschluss der romulaner, klingonen und der föderation kommen, würde es unsereins zwar wahnsinnig interessieren, aber einem nicht fan noch nicht mal jucken sich den trailer anzuschauen.
man sieht auch die entwicklung zwischen serien und kinofilmen der tno. in den serien siehst du picard meist kuraschiert, dizipliniert. wie es eben von einem captain verlangt wird. das änderte sich in den kinofilmen schon stark.
bei kirk siehst du in vielen filmen eine einfach absolut geile selbstironie aller hauptcharaktere und ich denke dass ist es, was tos so sympatisch macht und die ganze "festgefahrene" situation in star trek belebt.
Ich glaube nicht-Trekkies wollen Kirk eigentlich nicht unbedingt sehen.
Das ist für die einfach nur uralt und noch seltsamer als die neuen Serien.
Anspielungen auf die Serie verstehen sie erst recht nicht. Dann kommt dazu, dass sie von Star Trek (wann was spielt), ziemlich verwirrt sind und nun kommt wieder ein Zeitsprung dazu.
Ob das ein massentauglicher Film wird und ob er weniger auf Actioneinlagen setzt, lässt sich kaum einschätzen.
Meiner Meinung nach, haben die letzten Star Trek Filme mehr gekostet, als sie eingebracht haben.
Nunja, wir werden's ja sehen...
Ich bleibe bei meiner Meinung: Das Problem sind nicht die Leute, welche Star Trek erschaffen, sondern die für welche es gemacht wird. Das größte Problem ist, das man nicht mehr weiss wie man es den Leuten recht machen soll, was schon des öfteren zu Debatten hinsichtlich der Einstellung von Star Trek geführt hat.
Dabei spreche ich nicht von den Fans, welche sich die Kinofilme ansehen, und die ansonsten nichts mit ST zu tun haben. Nein, hier geht es um die eingeschworene Fangemeinde, solche die nahezu alle Staffeln und Folgen kennen. Jeder dieser Leute meint eine Meinung zu haben, und interessanter Weise immer die Richtige. Wie sagte schon ein Philosoph unserer Zeit, namentlich Dieter Nuhr: Demokratie heisst eine Meinung haben zu dürfen, aber nicht zu müssen, also einfach mal Fresse halten.
Das Schlimme ist hier, das keine einheitliche Meinung vertreten wird, vielmehr gibt es so viele davon wie Streusel auf einem Streuselkuchen. Der Eine findet DS9 gut, der Andere Enterprise scheisse, und sowieso sind die Producer vollkommene Vollnerds mit Bewusstseinssperre, einem Höhlenhonk gleich. Wenn diese Debatte ja konstruktiv geführt würde, aber der Großteil ist wohl nur niveaulose Stammtischpolemik.
Was also macht man? Genau, bevor man sich wieder mit den Fans anlegt, und ein ähnlich provoziertes Geplänkel wie bei Enterprise herauf beschwört, setzt man lieber auf Altbewährtes. Wozu Zukunft, wozu Innovationen, wenn es doch nur zu einem weiteren Eklat führt? Die Leute da sind doch nicht blöd. Die fragen sich auch, was könnte den Leuten gefallen, und nach den letzten Jahren muss man da klar sagen: Am Besten läuft Alltbewährtes.
Ich meine, das beste Beispiel können wir doch hier finden. Hier werden auf Grund eines Posters Schlussfolgerungen getroffen, dagegen ist die Rückführung ins vorherige Leben bei Vox ein Fliegenschiss. Hey, es gibt was Neues, ich hätte da aber auch ne Meinung: "Bäääh, Scheisse." Wohlgemerkt wegen eines Posters! Lest ihr morgens auch nachdem ihr auf dem Klo einen abgeseilt habt, aus den Exkrementen wie euer Tag wird? Oder aus dem Kaffeesatz...
Wenn ich sowas lese, dann hoffe ich ganz ehrlich, das man ST absetzt, und darauf schaut wie schön die Zeiten einmal waren. Denn Recht machen kann man es eh niemandem, und die Einschaltquoten waren einmal um einiges besser. Heute zerredet der Fan lieber, und macht sich den Spass selbst kaputt.
Schade wie undankbar die Masse doch sein kann...
Und jetzt: Meinung, Meinungen, und Meinungen! Konstruktiv? Was n das?
Beste Grüsse von,
C. Legard
Lt. Simon Pulaski
26.07.2006, 18:00
Ich persönlich finde es auch mal interessant, endlich mal die Geschichte der Akademie zu sehen. Es wurde auch mal Zeit, dass es ein Kinofilm oder so ähnliches über die Starfleet Akademie gibt. Man könnte eigentlich auch eine ganze Serie über die Akademie machen, aber das wäre wohl zu viel verlangt;)
fullquote
Deine Äußerungen sind kein bisschen konstruktiver, du machst einfach nur die Leute, die etwas an einem Retro-Star Trek kritisieren nieder und scherst sie dabei über einen Kamm. Konstruktive Kritik (auch auf den Star Trek Film bezogen) ist das nicht. Das kann's ja wohl auch nicht sein.
Ich könnte mir fast alles, wo bei den Serien die Schauspieler im passenden Alter sind, als Star Trek-Film vorstellen. Aber sicher keines was in der Jugend von Kirk und Spock spielt. Was ist mit den Kulissen? Werden die Schauspieler auch wie junge Ausgaben von Kirk und Spock aussehen? Wird es keine Widersprüche geben? Was interessiert mich diese Zeit noch? Deswegen stehe ich dem Film sehr skeptisch gegenüber.
Ich werde mir den Film wohl so oder so ankucken und würde mich sehr freuen, wenn er sich als gut herausstellen würde (wer denn bitte nicht?).
Aber wie gesagt, momentan bin ich skeptisch.
Deine Äußerungen sind kein bisschen konstruktiver, du machst einfach nur die Leute, die etwas an einem Retro-Star Trek kritisieren nieder und scherst sie dabei über einen Kamm. Konstruktive Kritik (auch auf den Star Trek Film bezogen) ist das nicht. Das kann's ja wohl auch nicht sein.
Interessanterweise habe ich nie den Anspruch erhoben konstruktiv sein zu wollen, da meine Intention eine ganz Andere war, als die auf die initiale Debatte einzugehen. Ich verstehe aber deine daraus resultierende Agitation, und kann dir versichern, das ich durchaus eine Meinung dazu habe.
Wenn ich übrigens, so ganz nebenbei, jemanden nieder mache, dann hört sich das ganz anders an, das kann ich dir versichern. ;) Ich wüsste nicht wo ich irgend jemanden unter der Gürtellinie angegriffen habe, noch habe ich expiliziet jemanden, oder gar eine definitive Gruppe angesprochen.
Aber ich glaube das führt hier auch zu weit weg vom Thema, sprich ist Ot, weswegen wir das nicht weiter ausführen sollten. Sollte dich mein Beitrag aber in irgendeiner Form angesprochen haben, und du dich dadurch offensichtlich negativ berührt fühlst, dann stehe ich dir gerne privat zur Verfügung. Ich entschuldige mich natürlich für alle Eventualitäten, sollte es dich, oder jemand anderen wirklich derartig getroffen haben!
In diesem Sinne,
Legard
Wie wäre es wenn ihr erstmal wartet bis der Film raus ist und ihn sich jeder angesehen hat.
Mich würde die Vergangenheit von Jean-Luc auf jedenfall mehr interessieren als die von Kirk. Sorry aber ich kann mit TOS einfach nichts anfangen, die beste Episode war da noch die mit den Tribbles.
Rura Pente
26.07.2006, 20:11
es könnte auch an der machart der damaligen zeit liegen wovor einige angst haben. wobei ich nicht glaube, dass die filmemacher einen vollausraster haben und dieser sich im film in supergrellen farben, mit schaltknopfkonsolen und hochgesteckten 70 style frisuren äussern wird.:D
Bin echt mal gespant, wie die das machen wollen.
Wenn sie es in dem Stil von damals machen, sieht es altmodisch aus (und irgendwie lächerlich), wenn sie es moderner machen passt es aber auch nicht.
Die haben sich eine verdammt schwer Aufgabe aufgehalst...
DixonHill
26.07.2006, 21:01
Ich denke, sie werden sich an Enterprise orintieren vom Stil her.
Die fragen sich auch, was könnte den Leuten gefallen, und nach den letzten Jahren muss man da klar sagen: Am Besten läuft Alltbewährtes.
Also sollte man mit TNG, Voyager oder DS9 weiter machen, da dies im Vergleich zu Enterprise erfolgreich war, oder nicht?
TOS selbst wurde auch erst später und hauptsächlich durch die alten Kinofilme Kult. Selbst in den Kinofilmen konnte man aber Zusammenhänge und eine Zeitlinie erkennen. Die würde durch einen Film in der Vergangenheit auch zerstört werden.
Vielleicht wird Star Trek danach ja abgesetzt und du hast deinen Willen ;).
Ich meine, das beste Beispiel können wir doch hier finden. Hier werden auf Grund eines Posters Schlussfolgerungen getroffen, dagegen ist die Rückführung ins vorherige Leben bei Vox ein Fliegenschiss. Hey, es gibt was Neues, ich hätte da aber auch ne Meinung: "Bäääh, Scheisse." Wohlgemerkt wegen eines Posters!
Dies hier ist ein Diskussionsforum.
Lest ihr morgens auch nachdem ihr auf dem Klo einen abgeseilt habt, aus den Exkrementen wie euer Tag wird? Oder aus dem Kaffeesatz...
Was hat dies mit dem vorherigen Geschreibsel zu tun? Auf so eine Idee würde ich gar nicht kommen. Wenn ich mir deinen sonstigen Schreibstil so angucke wundert mich dies auch etwas... denn bis zu diesem Punkt hast du dir wirklich Mühe gegeben.
Kürzlich einen Film geguckt in dem sie so etwas sagten?
Wenn ich sowas lese, dann hoffe ich ganz ehrlich, das man ST absetzt, und darauf schaut wie schön die Zeiten einmal waren. Denn Recht machen kann man es eh niemandem, und die Einschaltquoten waren einmal um einiges besser. Heute zerredet der Fan lieber, und macht sich den Spass selbst kaputt.
Also wenn ich diesen herausfordernden Satz lese ist der Schritt zum Forentroll, der versucht alle anderen anzuheizen und hieraus einen Flamethread zu machen nicht mehr weit.
Und jetzt: Meinung, Meinungen, und Meinungen! Konstruktiv? Was n das?
d
Wie jetzt, oben regst du dich über die Meinungen auf und hier möchtest du jetzt wieder welche haben?
Die konstruktive Meinung steht oben unter dem ersten Quote.
Den Rest könnt ihr gerne vergessen.
Elvorien
27.07.2006, 15:22
Diese kleinen Sticheleien sind bestenfalls amüsant, ich führ sie mal auf die Hitze zurück. Bleibt schön cool, und so Dinge "nachdem ihr auf dem Klo einen abgeseilt habt" will ich hier nicht mehr lesen.
Besten dank.
Elvorien
Keine Sorge Elvorien das wirst du nicht. Ich hatte erst gedacht das dieses Forum einmal anders funktioniert als die Meisten, aber offensichtlich habe ich mich getäuscht. Ich wiederhole mich aber gerne: Sollte ich irgend jemanden in irgend einer Form tangiert haben, dann entschuldige ich mich natürlich!! Ich verkneife mir jetzt bewusst, um eben keinen Flamethread zu starten Vergleiche mit anderen Threads.
Calhoun dir sei noch gesagt, das ich generell nicht auf Postings antworte, deren einzige Substanz darin besteht jemanden persönlich zu difformieren. Ich weiss nicht wer dir das Recht gibt mich persönlich an zu griefen, ich jednfalls habe es in meinem Posting nicht getan, es sei denn du fühlst dich als Person angesprochen, dann siehe einen Absatz hier rüber.
So sei es. Ich wäre nun wirklich dankbar, wenn ab hier wieder auf den Thread eingegangen wird. Wer noch Klärungsbedarf sieht, der darf mich gerne unter 4 Augen ansprechen (soviel btw zum Flameversuch).
Ich danke euch, und versichere das ich mich bei zukünftigen Debatten bedeckt halten werde. :)
Schönen Abend noch allen,
Legard
Tut mir wirklich leid wenn ich dich persönlich angegriffen habe. Das was ich in meiner Antwort unter dem ersten Quote deines Fäkalpostings geschrieben hatte meinte ich auch so. Den Rest hätte ich mir tatsächlich sparen können.
Stimmt.
Entschuldigung für den persönlichen Angriff. Sonstiges findest du in einer PM, die ich dir grade geschickt habe.
Ich bin ja eigentlich ganz lieb.
Zachar1as
28.07.2006, 03:12
Als erstes war mir ja schon klar das der neue Film sich um Kirk und Spock zu deren Akademie Zeiten drehen würde..... nun kann man es auch bestens aus dem Poster rauserkennen.
Das Logo, TOS, die Farben. Blau, wie sie Spock trug, Gelb wie sie Kirk trug.... die Uniformen sind gemeint ;)
Ich fänd es auch sehr interresant mit anzusehen, wie sie dieses alte Format in die heutige Filmzeit einbauen wollen?
Ich mein, wir können uns ja alle an die alten Knöppe und das Raumschiff an der Schnurr errinern ;)
Errinert mich irgendwie ein bischen an Galaxy Quest ;)
Achja, ich hätte am liebsten den kleinen Humor drin, wie er auch bei Stargate Atlantis da ist :)
Ich dachte das mit der Akademie wäre schon längst dementiert worden von Paramount und Regiseur. Waren die beiden überhaupt zusammen auf der Akademie? Ich kann mich gerade an keine TOS Folge oder einen der Filme erinnern in der sowas zur sprache kommt.
Die Modernisierung bei sowas ist natürlich das größte Problem weil da einige sofort Sturm laufen sobald man nur ein bischen was ändert am Design (von wegen Canon und so Licht nr. 2 muss rot nicht blau sein usw.).
Aber mal von absolut übertriebenem Canon Detail Fanatismus abgesehen wäre es durchaus möglich TOS etwas moderner und ohne 60er Jahre Flair (Quitschbuntes Technicolor, Pappwände und Frisurmode) neu zu gestalten.
Solle es nicht andersrum sein und Galaxie Quest an Star Trek erinnern? :D
PS. Pille trug auch blau :P
Sie scheinen beide gleichzeitig auf der Akademie gewesen zu sein....
Naja Naja...
Vielleicht soll das Poster auch nur verwirren, so das mal wieder über Star Trek philosphiert wird.... dann schauen sie was die Mehrheit gerne hätte und machen dass *G*
Littledave
28.07.2006, 10:37
ich meine der film kann nicht mit der tng crew sein:
1. stand auf der nemesis packung: die letzte reise einer generation beginnt
2.auserdem hab ich in einem star trek heft gelesen das brent spiner nie wieder unter die data maske geht..
und ohne data wirds dann wirklich langweilig...
was das absolut genial geilste und coolste wäre wenn sie mit der Voyager crew ein film drehen würden:D :D :D :D :D :D :D :D
und ohne data wirds dann wirklich langweilig...
Data ist tot.
Ok, sie ham sich mit B-4 noch ein Hintertürchen offen gelassen, aber irgendwie wäre es nicht so toll, einen minderwertigen Data zu haben.
Ich denke nicht, dass das was auf der Packung steht, eine Fortsetzung ausschließt. Aber stimmt schon, TNG wollten sie damit eigentlich beenden. Hätten sie mal die Szenen dringelassen in Nemesis...
Mir wäre es am liebsten, wenn ST XI, wenn er schon in diese Zeit zurück geht, die Brücke zwischen ENT und TOS schlägt (vom Design her). Bin gespannt wie das klappen wird.
Ein Kinofilm zu Voyager? Weiß nicht worüber der handeln soll, die Voyager ist ja daheim (und nebenbei hat Admiral Janeway in der letzten Doppelfolge einfach mal die letzten Jahrzehnte geändert und damit die Philosophie der Sternenflotte mit Füßen getreten :p ).
Um einen Star Trek Film nach Nemesis zu drehen, bäuchte es meiner Meinung nach eine Serie, die in der Zeit spielt und mit deren Crew dann der Film gedreht wird. Aber irgendwie glaube ich nicht dran, dass die sich das wagen. Naja, besser als Murks zu produzieren.
Trotzdem schade :(
Cmdr. Adama
28.07.2006, 15:22
Wenn es zur TOS-Zeit ist, muss es laut dem Teaser-Bild ja die Enterprise sein.
Wahrscheinlich wissen hier ja mittlerweile die wenigsten, daß im 23. Jahrhundert jedes Schiff und jede Station ihr eigenes Symbol im "Dreieck" hatte. Die Enterprise also den Stern, der nachher (Filme) für die gesamte Flotte übernommen wurde, bevor man ihn in TNG abgeschafft hat.
Also gibt es zwei (oder mehr?) Möglichkeiten:
Wir sehen die gute alte NCC 1701 wieder (Wohl in der Art, wie in der ENT-Mirror-Episode)
Die verantwortlichen bei Paramount haben auch vergessen, wie das mit den Logos war und es ist ein anderes Föderationsschiff, welches "zufällig" das selbe bekannte Logo hat, wie die Enterprise
JoeKiffer
28.07.2006, 17:22
Oder das Poster ist einfach ein großer Aufreisser, der sagt: "Kirk, Spock, Vergangenheit" und es muss nicht unbedingt etwas mit der Enterprise zu tun haben.
Oder das Poster ist einfach ein großer Aufreisser, der sagt: "Kirk, Spock, Vergangenheit" und es muss nicht unbedingt etwas mit der Enterprise zu tun haben.
Jo, hab ich mir auch schon gedacht.
Es zeigt einfach nur, wo es ungefähr spielen soll. TOS.
Also ich find das Poster eigentlich recht hübsch :).
Ja, es hat zwar einige recht grelle Farben... doch ja, schönes Logo.
Das Problem ist, dass mit diesem Handlungsbogen Fäns vom Kinobesuch abgeschreckt werden. Fast niemand will so einen Film sehen und das war bei Nemesis wenigstens anders. Da hatten viele noch die Hoffnung, der Film würde gut, obwohl er dann letztendlich nur mässig wurde und viele Leute zu kurz kamen (wie Beverly Crusher einmal mehr fast gar nie gezeigt wurde). Ich will jetzt aber nicht über Nemesis lästern, viel mehr möchte ich einfach betonen, dass es ein Fehlgriff (und zwar gegen die Fäns gerichtet) ist, einen Film zu Zeiten eines jungen Spock und Kirk zu drehen. Ich wundere mich jetzt schon, was darin vorkommen soll ... eine Verschwörung wie in Akte X oder so? Spielt dieser Film überhaupt im 23. Jahrhundert oder gar noch gegen Ende des 22. Jahrhunderts?
Grüssle von Erilein
DixonHill
05.08.2006, 12:48
Eben das ist es ja. Wir wissen eigentlich nichts über den Film und dessen Handlung. Da kann sonst was passieren. Ich verstehe ehrlich gesagt nicht, warum hier viele so pessimistisch eingestellt sind. :?
Einfach mal abwarten bis wir mehr über die Handlung wissen. Ich denke, viele haben Angst das das ein Spinoff wird, "Kirk und Spock", und das man nur Dialoge der beiden zu sehen bekommt ;)
Ich stelle mich nur ungern quer aber:
Wo bitte steht auf diesem Plakat denn bitte auch nur am Rande mal ein einziges Wort wie "TOS", "Akademie", "junger Kirk", "Spock" oder ähnliches?
:?:
Was ich zu sagen versuche ist folgendes: dieser ganze Thread zieht sich an einem einzigen zu Anfang gemachten Kommentar hoch - okay, dafür ist er ja da - aber warum artet ein Poster zu solchen Diskussionen aus?
Ich habe durchaus nichts gegen Diskussionen, bitte macht weiter so - lebhafte Foren sind ein Gewinn für alle hier -aber was zeigt dieses Poster denn?
Ein Starfleet bzw Enterprise-Logo auf einem Farbverlauf. Das könnte nur ein gestalterisches Mittel sein, vll. ohne Hintergedanken abgesehen von "welch hübscher Farbverlauf".
Das Logo könnte von der Idee her kommen, dass ein Emblem gesucht wurde, mit dem viele etwas anfangen können - und das ist nunmal dieses!
Ich weiß wirkich nicht im mindesten, wie sowas in der Filmbranche läuft aber vll. dachte man sich nur:
"Wir wissen noch nicht genau welche Schauspieler wir nehmen, da fällt jedes Personenbild weg - machen wir etwas rein symbolisches"
Tata, fertig wäre solch ein Poster gewesen.
Achja, nicht nur Spock trug blau! :!:
Aber nun noch einige Kommentare zu ST XI:
Ich stimme all diesen Spekulationen zu, die nahe legen, dass der Film nichts mehr (oder nurnoch wenig) mit der "original"-Crew der NCC 1701-D bzw E zu tun haben wird. Eure Erläuterungen dazu klingen in meinen Ohren alle ausnahmslos logisch.
Ich halte es durchaus für möglich, dass XI zeitlich noch nach X (Nemesis) angesiedelt werden könnte - aber das ist wie so vieles andere hier nur Spekulation.
Ein Prequel würde ich stark ablehnen, es würde zuviel um die alten Helden von TOS herum ändern/zerstören - Dinge nach so langer Zeit wieder auferstehen zu lassen sind in vielen Fällen schädlich für das Original.
Beispiel 1: "Traveler's guide through the galaxy" Die BBC-Produktion, welche das Buch deutlich besser umsetzte als der kürtzlich erschienene Kinofilm, kennt heute kaum noch jemand.
Beispiel 2: Star Wars (und lest zu Ende bevor ihr anfangt euch aufzuregen) hatte innerhalb der Romane, welche an die Filme anschlossen, eine gut abgeschlossene und wiederspruchsfreie Handlung, imperiale Spitzenforscher hatten (so wird an einer Stelle erwähnt) vor Jahren den Todesstern entwickelt, der Kopfjäger Boba Fett erwähnt an einer Stelle durch inneren Monolog seinen bürgerlichen Namen und den Beruf seines Vaters samt dessen Namen.
Dann bringt Lucas Episode II+II heraus und plötzlich gab es den Todesstern schon vor dem Imperium in fast vollendeter Planform etc und Boba Fett wurde zum Klon - vll. marginale Detailfehler, aber immerhin Fehler in einem bis dato Handlungswiederspruchs-freien Universum.
Wahrscheinlich gibt es etliche andere Beispiele und mir fällt nur keins ein.
Andererseits zeigt z.B. die wieder aufgenommene "Tribbles"-Folge aus TOS, die man in DS9 eingliederte die schönen Seiten von Rückblenden etc...
Nun, ich denke da wie viele andere vor mir:
letzten Endes hift nur abwarten und Tee trinken...
mfG
Bele
Warum denkt ihr eigentlich das es automatisch etwas mit Spock oder Kirk zu tun hat? Ihr bezieht euch da auf ein Gerücht das meines Wissens schon längst dementiert wurde.
Es spricht nichts gegen einen Film in der TOS Era abgesehen von den Leuten die mal wieder ganz genau wissen das kein einziger Fan sowas sehen will.
Es schreibt ja nicht jeder so bescheidene Drehbücher wie der gute George L.
bei denen viele Fans das kotzen bekommen haben aber die Filme trotzdem erfolgreich waren.
"Nemesis" war erfolgreich zwar nicht so sehr wie die anderen Filme aber er hat trotzdem genug eingespielt.
Warum denkt ihr eigentlich das es automatisch etwas mit Spock oder Kirk zu tun hat? Ihr bezieht euch da auf ein Gerücht das meines Wissens schon längst dementiert wurde.
Es spricht nichts gegen einen Film in der TOS Era abgesehen von den Leuten die mal wieder ganz genau wissen das kein einziger Fan sowas sehen will.
Ich stimme da voll zu (siehe meinen vorigen Post) - vll. sollten wir uns in diesem Thread einfach nochmal zurück auf's Poster besinnen und ein wenig über "Star Trek"-Poster diskutieren und so anstatt nur in wilden Spekulationen zu schwelgen. Da STO ja leider noch nicht releast wurde spekulieren wir schon an genug Ecken und Enden, oder?
mfG
Bele
Danke euch, ich dachte wirklich das sich hier jeder von einem Poster und unbestätigten Gerüchten blenden liesse. Es ist immer gefährlich sich auf das zu verlassen was einem Zweite erzählen, die es dann von Dritten haben. Es gibt keine wirklich bestätigten Fakten, weswegen ich ganz ehrlich nicht nach voll ziehen kann, wie man seine Enttäuschung über etwas nicht Existentes an einem Poster fest machen kann, was zudem leider noch jeder in 10 Minuten mit Photoshop erstellen kann.
Diskutieren und Spekulieren mag ja gut sein, und sicherlich ist ein Forum dafür die Basis, aber auch hier gibt es unterschiede, und so ganz ohne Grundlage ist es wenn überhaupt wildes Spekulieren. Ich würde euch ja verstehen wenn ihr euch hier über definitive Dinge aufregen würdet, aber dem ist einfach nicht so.
Selbst für den Fall das es hier um Spock und Kirk, sowie die Akademie geht, was ich auch nirgendwo bestätigt gesehen habe, dann kennen wir noch immer nicht die Geschichte dahinter. Möglicherweise wird das Ganze ja interessanter als man jetzt annehmen kann. Die Voraussetzungen für eine tiefgreifende Story sind jedenfalls vorhanden.
Was eine Geschichte nach Nemesis angeht, so glaube ich ist hierfür einfach keine Grundlage da. Ohne jetzt etwas Falsches zu sagen, so bin ich mir sicher das die Filme immer einen direkten, wenn auch relativen Bezug zu den Serien hatten. Diese Serie gibt es aber für die Zeit nach Nemesis in dieser Form nicht. ST wurde grundlegend eigentlich immer über die Serien erzählt, und durch die Filme nur ergänzt, bzw konkretisiert.
Nochmal: Ich selber bin mir auch nicht sicher ob ich so einen Film sehen will, aber das kann ich erst fest machen, wenn ich auch etwas Greifbares habe. Ich will hier niemandem seine Meinung nehmen, aber ich glaube das dieser Thread, und in vielen ST-Foren auch ein negatives Bild produzieren, welches so eigentlich garnicht existent ist. Zur Zeit ist es anscheinend in Mode derartig zu agieren, letzendlich glaube ich aber das sich dann doch wieder Einige durch das was da kommt überzeugen lassen.
Das Poster letzendlich lässt so viele mehr Spekulationen zu, warum versteift ihr euch auf eine Richtung, und dann am Besten noch auf die Negativste...? Ich verstehe das nicht so ganz, nur weil irgendwo mal jemand geglaubt hat zu wissen das es sich hier um die Geschichte der Akademie handelt.
Sei es drum, nur meine Meinung. :)
Beste Grüsse von,
C.K.Legard
Als Fan ist es mir sowieso völlig egal in welchem Zeitrahmen dieser Film spielen wird. Hauptsache Star Trek geht weiter, genau wie viele vor mir dies auch schon sahen.
Das Problem was ich damit hatte und auch habe ist ganz einfach die Angst um das Franchise. Was passiert wenn dieser Streifen floppen würde? Geht es weiter mit Star Trek? Nemesis ist eigentlich ebenfalls schon gefloppt. Machen die auch nach zwei Misserfolgen noch weiter? Wird es dann jemals eine weitere Serie geben?
Sie wagen hier viel und ich hoffe einfach, das es kein Fehler ist.
Ich werde bei diesem Film auf jeden Fall ins Kino gehen. Den Kritikern zu trotz.
Allerdings werde ich auch selbst Kritik üben wenn die Story und der Film uninteressant und unschlüssig sind und mich Star Trek nicht wiedererkennen lassen.
Ich denke jeder versteht was ich meine. ;)
Da sprichst du natürlich einen wichtigen Punkt an Calvert. ST mag noch so eine große Fangemeinde haben, was natürlich unbestritten ist, aber wenn sich Misserfolge häufen sagt der gnädigste Geldgeber irgendwann wo Schluß ist. Irgendwo auf der Agenda steht nämlich immer noch das man Geld verdienen will, und vor allem Gewinn erwirtschaftet werden soll. Das widerum geht nur wenn ein Film erfolgreich ist. Bleibt nur noch die Frage wie ein Film erfolgreich wird. Und hier sind wir schon am Knackpunkt.
Gerade die Filme werden nicht nur, oder nur zu einem geringen Teil von den "Hardcore"-Fans gesehen, sondern auch durch "Laufkundschaft". Das sind Leute welche die Serie vllt mal sporadisch geguckt haben, und etwas mit Spock und Kirk anfangen können, aber denen bei Romulaner, etc schon das ?-Zeichen auf der Stirn steht. Aber genau diese Klientel ist es die das Kapital in die Kinos bringt. Letzendlich geht es also nicht zwingend darum der Serie treu zu bleiben, oder den Fan zu befriedigen, sondern einen Massentauglichen Markt zu befriedigen. Diesem Markt ist egal in wie Fern denn nun der Film zur Serie passt. Er will eine spannende Story und Action. Bleibt widerum die Frage ob der vermutete Film dahin führt?
Das Franchise beobachte ich auch sehr skeptisch, und nicht ohne Grund sage ich das ST möglicherweise eingestellt werden könnte. Das ist nicht aus der Luft gegriffen, sondern wird vielerorts diskutiert, und nciht erst seit heute. Man befindet sich an einem Scheideweg, und ich glaube gerade dieser Film ist da ganz entschiedend. Floppt er könnte dass das Aus bedeuten. So erfolgreich ST mal war, heute sieht das ein wenig anders aus, nicht gerade auch durch die Misserfolge der letzen Jahre.
Naja, warten wir es mal ab. Gibt ja bald die Star Wars Serie. ;) hrhr
In diesem Sinne,
C.K. Legard
"The film, which is tentatively set for release in 2008 (http://memory-alpha.org/en/wiki/Upcoming_productions), is reported to revolve around James T. Kirk (http://memory-alpha.org/en/wiki/James_T._Kirk) and Spock (http://memory-alpha.org/en/wiki/Spock) during their Starfleet Academy (http://memory-alpha.org/en/wiki/Starfleet_Academy) days, which suggests a setting around 2250 (http://memory-alpha.org/en/wiki/2250)."
So zumindest steht das im engl. Star-Trek-Wiki "Memory Alpha" unter
http://memory-alpha.org/en/wiki/Star_Trek_XI
Ich habe mir deren Quellen angesehen. TrekToday gibt als Quelle Daily Variety an, welche unter [1] innerhalb des o.g. Artikels verlinkt ist.
Diese wiederum berufen sich scheinbar auf Paramount - und man sollte meinen, dass die dort wissen was sie produzieren.
Hiermit ziehe ich einige meiner Äußerungen aus vorigen Posts zurück - hätte irgendjemand hier evtl. früher irgendwelche Quellenangaben und nicht nur "ich habe gehört, dass" gepostet, wäre uns einiges hin und her erspart geblieben.
Was 2250 angeht so gibt die "offizielle Star Trek Enzyklopädie" folgende Daten an:
2245 - Das erste Raumschiff Enterprise (...) wird in den Dienst gestellt. Captain Robert April kommandiert die erste fünfjährige Entdeckungsmission.
(...)
2250 - Kirk wird in die Sternenflottenakademie aufgenommen. Als Kadett dient er an Bord der U.S.S. Republic.
2251 - Christopher Pike übernimmt das Kommando des Raumschiffs Enterprise. Er leitet die zweite fünfjahres Expedition in den unbekannten Raum.
2252 - Spock, noch Kadett in der Sternenflottenakademie, beginnt seinen Dienst an Bord der Enterprise unter Captain Pike
2253 - Spock graduiert an der Akademie
2254 -Kirk graduiert an der Akademie. Er ist der einzige Kadett, der das eigentlich nicht zu gewinnende Kobayashi Maru Trainingsscenario überlistet hat. Kirk wird auf die U.S.S. Farragut versetzt.
2254 - Das Raumschiff Enterprise kreist um den Planeten Talos IV
(...)
2264 - James T. Kirk beginnt seine historische Fünfjahres-Mission auf der Enterprise.
Diese wiederum berufen sich scheinbar auf Paramount - und man sollte meinen, dass die dort wissen was sie produzieren.
Das war bevor das Star Trek Franchise (so wie auch die Homepage) an CBS ging. Danach wurde das Konzept angeblich geändert und das o.g. Drehbuch weggeworfen. Die Informationen sind glaube ich ein bisschen alt. Zu dem 11. Teil gibt es wirklich momentan nicht mehr als ein paar Gerüchte.
Lassen wir uns doch einfach erst mal überraschen :)
Rura Pente
06.08.2006, 17:12
huhu,
hab euch mal das orginalinterview herausgesucht, welches mit dem macher von star trek 11 gemacht wurde...(quelle:US TV Guide/gepostet am 27.07.06)
Der US TV Guide führte ein Interview mit dem Macher des 11. Star Trek Kinofilmes: TV Guide: Es ist berichtet worden, dass es um Kirk und Spock gehen wird, die sich in jungen Jahren auf der Starfleet-Akademie treffen. Sie sagten dazu, dass das nicht komplett richtig sei. Welcher Teil davon? Abrams: Ich glaube, wir haben eine unglaubliche Story, aber wir haben uns gegenseitig versprochen, noch nicht ins Detail zu gehen. Aber ich kann sagen, dass wir aktiv daran arbeiten. Wir sind in etwa in der Mitte der Story und es läuft bislang prima. Ich würde gerne früher anfangen zu drehen als Paramount erwartet, aber nicht einen Moment eher, bis alles fertig ist. TV Guide: Warum denn diese ganze Geheimniskrämerei? Abrams: Es ist noch viel zu früh. Alles was ich sage, würde von den Leuten auseinandergenommen und es würden Annahmen getroffen werden. Aber wir haben einen unglaublichen Anfang einer wirklich dramatischen Story und die ehrt die Grundregeln von "Star Trek". Auf der anderen Seite wird es nichts sein, was Sie je gesehen haben. TV Guide: Fühlen Sie sich unter Druck gesetzt, wo Sie so ein beliebtes Franchise angehen? Abrams: Ich fühle Respekt davor. Die Fans von "LOST" kann man nicht mit denen von "Star Trek" vergleichen, aber die Arbeit an "LOST" zeigt uns, wie wichtig es ist, die Fans zu respektieren. TV Guide: Glauben Sie, dass "Star Trek" die Leute immer noch faszinieren wird? Abrams: Es war eine unglaublich clevere Fernsehunterhaltung. In der Originalserie und in "The Next Generation" ging es um etwas - die menschliche Natur und die Idee, dem Unerwarteten und oftmals Furchteinflößenden gegenüberzustehen. Es war eine tolle Story, die ausgerechnet auch noch Science-Fiction war. Wenn ich die Folgen zusammen mit meinem 7-jährigen Sohn und meiner 6-jährigen Tochter sehe und erlebe, wie sie darauf reagieren, auf diese Serie, die entstanden ist, als ich geboren wurde, dann liegt das nicht daran, dass sie auf einem Raumschiff spielt. Was bleibt, ist nicht ein Genre, es sind die Charaktere und die emotionalen Bindungen. (db)
Benjamink
07.08.2006, 18:39
Am besten die würden den Film und die alte Vergangenheit stoppen!:cool:
Seit Gene Roddenberry Tod ist waren die Filme von Star Trek so wieso nicht mehr so gut wie die alten!:?
Wäre er noch da würde alles besser aussehen für Star Trek!:rolleyes:
Ich fände es besser eine neue Serie an zu fangen.:rolleyes:
Eines neus Schiff und eine neue Crew.:rolleyes:
Und es muss in der Zukunft spielen!;)
Denn die Schauspieler von Star Trek sind sowieso schon zu alt!:shock:
Außer die von der NX Serie!:rolleyes:
Am besten die würden den Film und die alte Vergangenheit stoppen!
Jedem das seine.
Seit Gene Roddenberry Tod ist waren die Filme von Star Trek so wieso nicht mehr so gut wie die alten!
Gene Roddenberry hatte bei den Filmen und auch den Serien abgesehen von TOS nichts oder nur wenig zu sagen da er zu diesem zeitpunkt "nur noch" eine beratende Funktion hatte die Entscheidungen wurden von anderen getroffen.
Wäre er noch da würde alles besser aussehen für Star Trek!
Wohl kaum, alles ist veränderungen unterworfen und die Fans sind Individuen geprägt durch die Zeit in der sie aufgewachsen sind und auch Gene Roddenberry war kein Mensch ohne Makel was TOS zeigt das nicht besonders erfolgreich war und deshalb recht früh eingestellt wurde.
Ich fände es besser eine neue Serie an zu fangen.
Eines neus Schiff und eine neue Crew.
Ich dachte da wäre schon eine in Planung.
Und es muss in der Zukunft spielen!
Müssen muss garnichts und "alle" Serien spielen in der Zukunft :P
Denn die Schauspieler von Star Trek sind sowieso schon zu alt!
Welche? Was ist alt? ab 50 oder 70? was spricht gegen einen "erfahrenen" Captain wie Picard?
Außer die von der NX Serie!
Ist das auf das Alter bezogen oder darauf das du die auf keinen Fall haben willst? Wäre ersteres der Fall so muss ich leider sagen das es auch dort welche gibt die schön "Älter" sind wie Scott Bakula.
Cmdr. Adama
07.08.2006, 20:33
Nun ja, wenn Gene in den Filmen noch etwas zu sagen gehabt hätte, hätten wir beim zweiten oder dritten Film folgende Handlung gehabt:
Spock reist in die Vergangenheit der Erde, um den tödlichen Schuss auf John F. Kennedy abzugeben, der später Oswald in die Schuhe geschoben werden wird. Kirk und Pille versuchen alles, ihn davon abzubringen. Aber Spock ist der Meinung, die Föderation würde nie gegründet werden, wenn Kenedy das Attentat überlebt.
Zumindest nach den von William Shatner in dem Buch "Star Trek Erinnerungen - Die Filme" niedergeschriebenen Erinnerungen.
Gene soll bei jedem Film mit dieser und ein paar ähnlich haarsträubender Storys aufgetaucht sein und gefordert haben, diese Handlung MÜSSE verfilmt werden.
Oder was glaubt ihr, warum der Schöpfer von Stra Trek immer mehr zu einer Gallionsfigur ohne wirkliche Mitspracherechte geworden ist?
Das Buch kann ich übrigens nur empfehlen, da dort noch viele weitere Dinge drin stehen, die zeigen, daß Gene anscheinend damals nicht mehr wirklich bei der Sache war.
Auch so manche Rollen die unser aller Lieblings-Kirk William Shatner so nach seinen Enterprise Zeiten annahmen lebten eher von seinem Ruhm als von seiner dort erbrachten Leistung...
Und was Gene Roddenberry angeht so denke ich, dass er am Ende zwar nicht mehr ganz bei der Sache gewesen sein mag - aber jede Veränderung braucht einen Auslöser und als diesen sollte man ihn besser in Erinnerung bewahren, nicht als senilen alten Mann o.ä.; schließlich sind wir alle menschlich und an unsere biologischen Grenzen gebunden, auch neuste Technik dehnt diese nur und wir würden auch wollen, dass man sich wenn wir dereinst alt seien sollten nicht an unsere "schlimme" Zeit im Altersheim etc erinnert sondern daran als wir noch etwas bewegten...
Respekt Bele, auch wenn es jetzt OT ist, das ist einer der vernünftigsten und besten Beiträge die ich seit langem in einem solchen Forum gelesen habe, und das meine ich so wie ich es schreibe.
Du hast Recht, der Mensch und sein Leben sollten nicht an seinen Fehlern, sondern an der Summe seiner Entscheidungen und Erfahrungen bemessen werden. Leider neigen Menschen oftmals unbewusst dazu Negatives eher zu beleuchten, als das was einen Menschen wirklich ausgemacht hat, und bei Personen die im Lichte des öffentlichen Interesse gestanden haben wird dieser Effekt nur mehr zB durch mediale Einflussnahme verstärkt.
Möge er in Frieden ruhen, und wer weiss, in 2000 Jahren erfahren wir vllt wirklich das ein Allien vom Mars John F. Kennedy getötet hat, welches dann später in Form von Edmund Stoiber zurück gekehrt ist. *schauder*
Amen,
C.K. Legard
Cmdr. Adama
09.08.2006, 19:44
Bele, du hast vollkommen Recht.
Aber manche hier und auch allgemein im Fandom halten Gene anscheinendfür einen unfehlbaren Menschen. Und nach TOS war das leider immer seltener der Fall.
Da wollte ich mal mit einem Beispiel kommen, daß auch "Der grosse Vogel der Galaxis", wie Gene auch immer mal wieer gennant wurde, hätte dafür sorgen können, daß Star Trek ganz schnell am Ende ist.
Vielleicht für manchen von Interesse im Bezug auf den Film:
Brent Spiner, vielen besser bekannt als Data hat nun offiziel verkünden lassen, das er dem neuen Film nicht in seiner angestammten Rolle zu Verfügung stehen wird. Brent fühlt sich einfach zu alt um mit Schminke rum zu laufen. Er glaubt das Data einer jener Charaktere ist, die man als ewig jung bezeichnen könnte, da würde es nicht passen, wenn er trotz Schminke mit faltigem Gesicht durchs Bild laufen würde.
------
Schade eigentlich, da nach und nach wirklich die Originalbesatzung weg bricht, und wir letzendlich einen Film mit gleichen Charakteren, aber unterschiedlichen Schauspielern sehen könnten, was dem Film seine komplette Autentizität nehmen würde.
Quelle: Link (http://www.cinescape.com/0/editorial.asp?aff_id=0&this_cat=Movies&action=page&type_id=&cat_id=270338&obj_id=52228)
In diesem Sinne!
Captain Data
14.09.2006, 12:41
Das Problem ist eigentlich, dass Brent Spiner eitel ist. Denn technisch gesehen könnte er seine Rolle spielen und mittels Computertrick entsprechend "verjüngt" werden. Natürlich will kein Schauspieler vor der Kamera rumhampeln, wenn anschließend gar nicht sein Gesicht zu sehen ist (das senkt die Motivation ganz erheblich). Außerdem kostet das "digitale" Verjüngen mehr Geld, als unbedingt notwendig wäre.
Aber mal ganz anders gesagt: Mir wär's ehrlich gesagt lieber gewesen, sie hätten im verhunzten Teil 10 Data RICHTIG sterben lassen, ohne B4, dann wär's eindeutig gewesen. Aber das ist 'ne ganz andre Geschichte.
Bele, du hast vollkommen Recht.
(...) "Der grosse Vogel der Galaxis", wie Gene auch immer mal wieer gennant wurde, (...)
Die Titulierung erfolgte übrigens in auch in einer TOS-Folge ("Das letzte seiner Art"); wurde in der dt. Fassung aber weggeschnitten.
Eine mythische Figur des 23. Jahrhunderts. Sulu rief ihn an, als er Janice Rand für sein Mittagessen dankte. Er sagte: "May the Great Bird of the Galaxy bless your planet".
Sollte je wieder ein Film nach Nemesis spielen, dann denke ich dass sich zumindest Levar Burton, Marina Sitis und Jonathan Frakes jederzeit wieder melden würden... notfalls ließe sich ja auch eine Art "letzte, heroische Mission" für die Crew ersinnen, im Extremfall mit einem alten Will Riker am Steuer und einer fast neuen Crew oder gleich einem eigenen Kommando auf einem anderen Schiff.
Rikers Charakter hat genug Tiefgang um mit etlichen Serien-Referenzen auch an die Trekkies und nicht nur die Standart-Kinogänger zu appelieren und trotzdem eine relativ verständliche Story für Otto-nicht-Trekkie-Bürger zu erstellen...
Also ich für meinen Teil werde mir ST 11 so oder so ansehen. Ob jetzt ein junger Kirk und Spock, die Titan unter dem Kommando von Riker oder was ganz anderes das Thema sind, ist mir dann egal. Teilweise zumindest...
Ich surfe oft durch Foren, in denen über einen neuen ST- Film und dessen Handlung spekuliert wird. Da schreiben Fans, dass sie gerne ein Crossover von Voyager und DS9 oder einen Film über Garak sehen möchten...
Das wäre sicher für uns Fans sehr interessant, aber die normalen Kinobesucher würde das, glaube ich, sehr wenig interessieren. Die interessieren sich nicht um einzelne Charaktere oder um Crews, wage ich jetzt mal zu behaupten. Ich denke auch, dass sich viele unter dem Begriff Star Trek eindeutig das Raumschiff Enterprise verbirgt.
Ich las einmal, dass die Handlung des 11ten Teils auf 3 Filme aufgeteilt werden würde. Trilogien scheinen im Moment hoch im Kurs zu stehen.
Darin sollte es um ein Schiff (es war auch mal von mehreren die Rede) gehen, welches etwas nach ENTERPISE unterwegs ist und es zum Krieg mit den Romulanern kommen würde. Das wäre zumindest Zeitlich gesehen, nicht so schlecht. Ausserdem hätte es den Vorteil, dass die Gelegenheitzuschauer knackige Raumschlachten und eine (so hoffe ich zumindest) gute Geschichte zu sehen bekämen.
Wurde mal ganz eindeutig gesagt, dass es ich beim 11ten Film um Kirk und Spock drehen wird? Meines wissens nicht! Daher sind meines Erachtens die Spekulationen weiterhin gerechtfertigt.
Klar, ich las in meiner Jugend die Acadamy- Bücher. Das war etwa mit 13 oder 14. Schon damals fand ich, dass diese Bücher eher für Kinder geschrieben wurden, die man an ST heranführen wollte. Einen Film über die Acadamy? Das ist eigentlich genau das Thema, welches mir am meisten graut. Auch wenn Spock und Kirk mitspielen würden. Denn wurde (ich weiss, das ist non-cannon) in den Bücher nicht immer geschrieben, die beiden hätten sich erst auf der Enterprise kennengelernt. Spock diente ja bereits unter Captian Pike. Das wäre also ein Kontinuitätsbruch, wenn sich Kirk und Spock bereits seit der Acadamy kennen.
Aber lasst uns mal folgende Spekulation wagen:
Es sollte, bevor Filme daraus wurden eine Serie namens Phase II geben.
Wäre es so abwegig, wenn man jetzt diese Serie realisieren würde, und der Kinofilm als Pilot verwenden würde? Die Farben des Posters würden sich mit dieser Idee nicht beissen. Spock und Kirk könnten mitspielen...
Was haltet Ihr von dieser Idee?
Und vielleicht wird der Film auch darauf aus sein, den Erfolg der neuen BSG-Serie zu kopieren und dem ganzen ST- Universum einen Neustart zu erlauben. Die TOS wurde ja bereits modernisiert, das lässt für mich auf einiges schliessen. Vielleicht steckt da ja was dahinter...
Um Fox Mulder zu zitieren: Die Wahrheit ist irgendwo dort draussen... und wir werden sie ca. 2008 erleben :-D
Übrigens, mir ist gerade was eingefallen.
Kirk war bereits der DRITTE Captain der Enterprise NCC 1701! Vor ihm gab es bereits Captain Robert April und Captain Christopher Pike.
Unter April hat aber bereits Kirks Vater gedient. Kann man in den Büchern nachlesen. Und soll mir jetzt mal keiner was von Non-Cannon schreien!
Also, was sehen wir auf dem Poster?
Farben! Blau und Gelb! Commando-Offizier und Wissenschaftsoffizier
Die Insignie der Enterprise!
That's it!!
Und alle schliessen sofort auf Kirk und Spock. Gut, zugegeben, das erscheint mir auch am Logischten. Aber es wurde ja auch das Gerücht laut, dass es um das erste Treffen zwischen Kirk und Spock gehen könnte.
Wer sagt, dass Kirk das Kommando haben muss?
Es könnte ja ein Film sein, bei dem Spock ja bereits als Wissenschaftoffzier auf der Enterprise dient und Pike das Kommando hat. Pike wurde ja verstrahlt.
Ergo, die Enterprise benötigt einen neuen Captain, et voilà, in den letzten Szenen übernimmt Kirk eben dieses und gibt in der letzten Szene das Kommando zum auslaufen (nicht die Hosen, sondern das Schiff :-D).
Schnitt
Ende
Abspann
Fortsetzung folgt...
Spock müsste natürlich durchaus von einem guten Schauspieler verkörpert werden, Matt Damon als Kirk kann ich mir sogar irgendwie vorstellen.
Und bis jetzt wurde ja eigentlich (bis auf ENT) jeweils von einem "alten" Schauspieler der Staffelstab weitergegeben. Bei TNG war es ein gealterter McCoy, DS9 war es Picard und bei Voyager war es Quark.
Beim neuen Film könnte es, um auf die guten alten TNG-Zeiten anzuspielen eine gealtere T'Pol sein.
Oder sogar ein gealterter Archer, falls der Film zu April's Zeiten spielen sollte.
Ich persönlich fände die Idee, dass Kirk in den letzten Einstellungen von Admiral Nogura das Kommando über die Enterprise und den Befehl zum Auslaufen gibt, ganz interessant.
gefunden auf trekmovie.com
"The ‘Abrams is going to direct another movie’ rumors keep flying. Now IGN is reporting that Abrams will direct an adaptation of the Stephen King series "The Dark Tower." IGN claim their sources indicate an announcement is forthcoming, but are not sure if the project is for TV or film. Dark Tower is a popular 7 book series that mixes elements of sci-fi, fantasy and westerns. IGN speculate that the Dark Tower project may related to the previously reported mysterious "Cloverfield" project. TrekMovie.com has recently confirmed that Abrams does have multiple projects in the works (including one called Cloverfield) and that he is still considering directing Trek XI. Sources close to the production indicate that Trek XI news should also be forthcoming. Hopefully soon all the various Abrams projects and his involvement will be clarified. Even if Abrams does not direct Trek XI, all indications are that he will still produce and that the project is still moving forward (but is yet to get the official ‘green light’)."
Vielleicht haben wir ja Glück...und JJ hat für STXI keine Zeit mehr
JoeKiffer
20.02.2007, 20:56
Oh nein, jetzt macht er auch noch DT kaputt.
Finger weg, das kann nicht verfilmt werden!
Oh nein, jetzt macht er auch noch DT kaputt.
Finger weg, das kann nicht verfilmt werden!
Genau das habe ich im ersten Augenblick auch gedacht...nein das ist falsch im ersten Augenblick dachte ich...naja STXI könnte nun doch noch was werden..:?
Egal wer es macht, man kann nur hoffen das der neue Film wieder Luft unter den münden Flügeln von Star Trek bringt.
Live long and prosper
Charles Tucker
23.02.2007, 00:44
Bin schon mal gespannt was da kommt mir wäre zwar ein Film und späte ne Serie die nach Nemsis spielt zwar lieber aber es könte interessant werden .
Chris_Master
23.02.2007, 11:54
Naja Fakt ist doch, dass wir uns alle den Film angucken werden, egal wann und mit wem er spielt.
Und am Ende zerreißen wir uns halt das Maul darüber, abhängig davon ob die geplante Umsetzung funktioniert hat, oder nicht.
Sind die Schauspieler schlecht und gefällt uns die integrierte Story nicht, so machen wir den Film abgrundtief schlecht.
Viele haben schon negative Vorurteile, weil sie einen Film nach Nemesis, und nicht vor Kirks Kommando auf der Enterprise haben wollen.
Ist wiederum die Umsetzung des Films super gelungen, dann sagen dann plötzlich alle: Wow, war der Film krass, ey.
Also ich lasse mich überraschen, worüber der Film handelt und wer die Hauptrollen verkörpert. Hauptsache es kommt Star Trek Flair auf und es macht Spaß den Film zu gucken - darauf kommt es doch auch letztendlich an.
Ach ja: Das Poster ist zwar schön und gut ... aber was soll das denn? So nen Bild hätte ich auch noch hinbekommen. Eine 'Meisterleistung' muss ich sagen ...
Ich bin nicht überzeugt davon das Star Trek XI egal ob es in Kirks Jugend oder nach Nemesis spielt ein erfolg wird wenn ich mir die bisherigen machwerke des Regiseurss anschaue ->
Alias (Also so eine schlechte serie habe ich sowieso noch nie gesehen)
Lost (Wenn die Storyline nicht unter aller .... ist dann weiss ich auch nicht)
MI:III (Habe selten einen schlechtern Actionkracher gesehen)
Auch wenn dieser angeblich ein ST Fan sein soll glaube ich nicht das er denn Film gut rüber bringen kann. Tim Burton zB ist ein sehr guter Regisseur von dem ich bis jetzt auch nur einen einzigen schlechten Film kenne.
Alias (Also so eine schlechte serie habe ich sowieso noch nie gesehen)
Völlig egal, Jenny macht das alles wett :D
Die ist echt süß
http://www.celebrity-hairstyles.org/jennifergarner/images/jennifergarner2.jpg
Davon ab hat Lost anscheinend recht viel Erfolg. Also ich trau ihm da schon zu etwas auf die Beine zu stellen. Einfach mal abwarten, Hauptsache das Franchise stirbt nicht.
Chris_Master
23.02.2007, 13:36
Erfolgreich mag die Serie Lost ja sein, aber ich bin trotzdem nicht von ihr begeistert. Ich hab bis jetzt nicht einmal gewusst, dass der Regisseur von Lost auch ST:XI-Regisseur sein soll
Ich versteh sowieso nicht was ihr habt. Die Story hängt doch nich vom Regisseur ab...
Die Story hängt doch nich vom Regisseur ab...
Nein, aber der setzt es in Szene. Die Story kann ja noch so toll sein, aber wenn der Regiseur ne Flasche ist, ist der Film trotzdem am ende Müll.
Naja mir kanns fast egal sein, was bisher von ST XI bekannt ist reizt mich absolut nicht mir diesen Film anzutun.
Bisher ist noch so gut wie gar nichts bekannt, aber nach einigen Newslettern zu urteilen die ich in letzter Zeit bekommen habe wird es innerhalb der nächsten Wochen Aufklärung geben.
Was J.J. Abrams betrifft. Ich denke er ist keine Flasche als Regisseur.
Bisher ist noch so gut wie gar nichts bekannt
Hinweise gibt es eigentlich schon genug, aber Hinweise sind ja nichts konkretes. Es ist allerdings auch so das schon einiges bestätigt wurde, da müsste das ganze schon als falsche fehrte gedacht sein um vom wahren Hintergrund des Films abzulenken... zutrauen würde ich das CBS/Paramount.
Was J.J. Abrams betrifft. Ich denke er ist keine Flasche als Regisseur.
Ich meinte jetzt nicht speziell ihn, die Serien und Filme wo er Regie führte kenne ich nicht. Alias und Lost fand ich von den Trailern schon nicht so prickelnd und von MI kenne ich nur Teil 1. Es ist nur eben auch so, das ein Namenhafter Regisseur kein garant dafür ist, das eine noch so tolle Story ins rechte Licht gesetzt wird.
Ein Regiesseur hat folgende Macht:
Eine schlechte Geschichte gut umzusetzen so das sie einfach super rüber kommt.
Eine gute Geschichte mit seiner umsetzung total in den Sand zu setzen.
Bei dem was ich bis jetzt von J.J. Abrams gesehen habe trifft eher zweiters zu. Aber vielleicht sehe ich das ganze auch nur zu negativ oder meine anforderungen liegen zu hoch?!
Bei dem was ich bis jetzt von J.J. Abrams gesehen habe trifft eher zweiters zu. Aber vielleicht sehe ich das ganze auch nur zu negativ oder meine anforderungen liegen zu hoch?!
Ich glaube ganz einfach du hast noch nicht sooooo viel von ihm gesehen ^^. Immerhin hat er Armageddon geschrieben und das ist einer meiner Lieblingsfilme :). Okay, er hat keine Regie geführt dort - aber schreiben kann er :D.
Er ist außerdem erst 40 Jahre alt und wir können denke ich noch recht viel von ihm erwarten. Ich lass mich überraschen und sehe dem eher positiv entgegen.
Ich nörgel dann wenn er es vergeigt hat und versuche ruhig zu sein so lange es noch nichts zu nörgeln gibt.
Littledave
23.02.2007, 22:29
Also sorry wenn ich mich jetzt zu nem Boltzen mach aber ich find Lost (abgesehen von dem komischen ende) recht gut!:lol: *ja schmeisst mit matsch tomaten auf mich^^*
Ich denke der wird das schon hinkriegen...
Ich schau in mir jedenfalls sicher an und freue mich das wieder ein neuer ST film ON geht..
die meinung von ed
Chris_Master
24.02.2007, 00:11
Na dann werden Calvert und ich eben die Regisseure von ST:XII
Na dann werden Calvert und ich eben die Regisseure von ST:XII
Nein, das würde viel zu gut, wir würden den Erfolg nicht verkraften und Drogen nehmen.
@ Calvert
Ja du hast recht Armaggedon ist ein sehr guter Film, aber ich habe ja auch nicht seine Schreibkünste in frage gestellt sondern seine umsetzung von Papier auf Leinwand oder Mattscheibe. ;)
-------
Wie auch immer es kann ein gelungener Film werden oder auch das absolute gegenteil.
Charles Tucker
24.02.2007, 13:37
Lassen wir und überraschen und bis alles endgültig ist hat es ja noch ne Weile .
JoeKiffer
24.02.2007, 21:32
Inzwischen ist es offiziell, dass Abrams den Film nicht nur produzieren wird, sondern auch Regie führen.
Klick (http://www.startrek.com/startrek/view/news/article/45256.html)
In der News steht auch etwas zum Thema Kirk, Spock und der ganzen Akademiestory. Entweder ist es dann eine Bestätigung der Gerüchte, denn wer wird es schon besser wissen als die Star Trek Seite, oder es ist eine Desinformation um alle auf die falsche Fährte zu locken.
Nun ist es ganz offiziell:
J.J. ABRAMS TO DIRECT STAR TREK FEATURE FILM FOR PARAMOUNT PICTURES
IN THEATERS CHRISTMAS DAY 2008
HOLLYWOOD, CA, February 26, 2007 — "Star Trek," one of the most popular and successful franchises in the history of movies and television, returns to the big screen under the creative vision of J.J. Abrams, the force behind "Lost," "Alias" and "Mission Impossible III" for Paramount Pictures.
The team behind the film will include Alex Kurtzman & Roberto Orci ("Mission Impossible III") who wrote the screenplay and will executive produce with Bryan Burk. JJ Abrams and "Lost" co-creator Damon Lindelof will produce. The film will begin shooting this fall for a Christmas Day 2008 release.
One of the most popular film and television franchises of all time, "Star Trek" has encompassed 726 total episodes for television in six different series, beginning with the original 1966-1969 series created by Gene Roddenberry. The 10 "Star Trek" films have grossed in excess of $1 billion at the worldwide box office. The original characters have been named among the 50 greatest TV characters of all time and the Enterprise has lent its name to two proposed spacecraft.
"If there's something I'm dying to see, it's the brilliance and optimism of Roddenberry's world brought back to the big screen," said Abrams. "Alex and Bob wrote an amazing script that embraces and respects Trek canon, but charts its own course. Our goal is to make a picture for everyone — life-long fans and the uninitiated. Needless to say, I am honored and excited to be part of this next chapter of Star Trek."
Brad Grey, chairman and CEO, Paramount Pictures, said, "We could not be more thrilled to be back in business with J.J. Abrams. The revival of the 'Star Trek' franchise is an important part of Paramount's turnaround."
http://www.startrek.com/startrek/view/news/article/45415.html?page=0
Doch kein Starfleet Plot? Erste Kirks & Spocks Abenteuer?
http://www.st-gamestation.de/index.php?area=1&p=news&newsid=198
Captain Data
04.03.2007, 14:52
Die reden ja schon von "revival" - "Wiederbelebung". Nunja, machen wir's kurz:
Noch so'ne Pleite wie "Nemesis" oder noch so eine Serie wie "ENT", und man kanns nich wieder beleben. Star Trek, das muss vorsichtig angefasst und behandelt werden, das muss anständig bearbeitet und nicht Mainstreammäßig ausfallen. Naja, lassen wir uns überraschen.
Atahualpa
07.03.2007, 23:19
Ich bleibe bei meiner Meinung: Das Problem sind nicht die Leute, welche Star Trek erschaffen, sondern die für welche es gemacht wird. Das größte Problem ist, das man nicht mehr weiss wie man es den Leuten recht machen soll, was schon des öfteren zu Debatten hinsichtlich der Einstellung von Star Trek geführt hat.
Dabei spreche ich nicht von den Fans, welche sich die Kinofilme ansehen, und die ansonsten nichts mit ST zu tun haben. Nein, hier geht es um die eingeschworene Fangemeinde, solche die nahezu alle Staffeln und Folgen kennen. Jeder dieser Leute meint eine Meinung zu haben, und interessanter Weise immer die Richtige. Wie sagte schon ein Philosoph unserer Zeit, namentlich Dieter Nuhr: Demokratie heisst eine Meinung haben zu dürfen, aber nicht zu müssen, also einfach mal Fresse halten.
Das Schlimme ist hier, das keine einheitliche Meinung vertreten wird, vielmehr gibt es so viele davon wie Streusel auf einem Streuselkuchen. Der Eine findet DS9 gut, der Andere Enterprise scheisse, und sowieso sind die Producer vollkommene Vollnerds mit Bewusstseinssperre, einem Höhlenhonk gleich. Wenn diese Debatte ja konstruktiv geführt würde, aber der Großteil ist wohl nur niveaulose Stammtischpolemik.
Was also macht man? Genau, bevor man sich wieder mit den Fans anlegt, und ein ähnlich provoziertes Geplänkel wie bei Enterprise herauf beschwört, setzt man lieber auf Altbewährtes. Wozu Zukunft, wozu Innovationen, wenn es doch nur zu einem weiteren Eklat führt? Die Leute da sind doch nicht blöd. Die fragen sich auch, was könnte den Leuten gefallen, und nach den letzten Jahren muss man da klar sagen: Am Besten läuft Alltbewährtes.
Ich meine, das beste Beispiel können wir doch hier finden. Hier werden auf Grund eines Posters Schlussfolgerungen getroffen, dagegen ist die Rückführung ins vorherige Leben bei Vox ein Fliegenschiss. Hey, es gibt was Neues, ich hätte da aber auch ne Meinung: "Bäääh, Scheisse." Wohlgemerkt wegen eines Posters! Lest ihr morgens auch nachdem ihr auf dem Klo einen abgeseilt habt, aus den Exkrementen wie euer Tag wird? Oder aus dem Kaffeesatz...
Wenn ich sowas lese, dann hoffe ich ganz ehrlich, das man ST absetzt, und darauf schaut wie schön die Zeiten einmal waren. Denn Recht machen kann man es eh niemandem, und die Einschaltquoten waren einmal um einiges besser. Heute zerredet der Fan lieber, und macht sich den Spass selbst kaputt.
Schade wie undankbar die Masse doch sein kann...
Bin ganz Deiner Meinung.
Nachdem ich die ersten Beiträge gelesen habe, kam mir schon die Galle hoch. Nur wegen eines Posters wurde der Film schon zerissen obwohl er noch net mal gedreht wurde.
Das einzige was ich auszusetzten habe ist, das mmn zu bekannte Schauspieler dabei sind. Mit unbekannteren wär das vielleicht besser.
Mal sehen was daraus wird, mir persönlich gefiel auch Enterprise sehr gut.
Ich finde es eine interessante Idee, vielleicht überrascht uns der Film ja alle.
Mir persönlich ist so ein Film lieber, als wenn die im 24 oder 25 Jhr alle mit Transwarp zwischen den Galaxien rumreisen, da fehlt für mich das ST Flair.
Littledave
08.03.2007, 15:58
die beste "engine" dünkt mich Voyager..
es ist recht modern hat witz. z.b. altes ist nunmal alt und nciht mehr so begehrt (vieleciht..ich persönlich finde TOS auch nciht so toll).
und den neuem (nemesis) wird star trek ausgesaugt und mit action vollgepumpt das es eigentlich nciht nur star trek fans erfreut.. doch das geht manchmal auch nahc hinten los den wenn vieleicht einer hört "Star Trek - Nemesis" meint er vieleicht "star trek war das nciht das mit den langen ohren und den bunten anzügen.. nix für mcih".
und für richtige "ST-fans" ist "Star Trek - Nemesis" dann auch nciht mehr so toll weil im das ST etwas abgezogen und mit action vollgepumpt worden ist..
naja vieleicht versteht jemand was ich meine....
ed
Hier gibts ein Interview mit den Produzenten von ST:XI (hoffe das das kein alter Hut ist)
http://www.startrek.com/startrek/view/news/article/46176.html
Ich enthalte mich jedoch vorerst jeglichen kommentares dazu...
DixonHill
09.03.2007, 16:19
Mhm, das klingt alles sehr interessant, aber ich weiß nicht so recht was ich davon halten soll. Aber gespannt bin ich auf jeden Fall!
Bei einigen Textpassagen könnte man STXI durch STO ersetzen, und sofort denken, die Leute reden eben von STO. ;)
JoeKiffer
09.03.2007, 16:29
Man sah an Nemesis wie die Leute auf Action in Star Trek stehen..
Vielleicht schaffen es die Macher das breite Publikum anzusprechen, indem sie aus TOS Battlestar Enterprise machen, obwohl die neue BSG Serie quotenmäßig auch kein Knaller ist.
Ich weiß nicht, was ich von dem halten soll, was darin steht.
Action gehört zu Star Trek, aber es nicht die Stärke der Serie.
Dass die Producer alle Star Trek Filme und Bücher kennen und toll finden führt leider nicht zwangsweise zu einem guten Film, genauso wenig wie ein unbegrenztes Budget.
Bisher ist noch verdammt viel unbekannt...
Bin mal gespannt was aus dem Film wird. Könnte sehr gut werden, aber auch in der Mittelmäßigkeit versauern :(
Ein teurer Flopp wird dem Franchise sicher nicht gut tun (und auch nicht STO). Also hoffen wir mal, dass die Jungs was gutes zusammen bekommen ;)
The-Dude
14.03.2007, 11:24
Finde ich ja lustig, dass hier einige leute sagen "früher war alles besser" und dann aber sagen "weniger action".
Also ich fand der gute Kirk hatte seine action szenen.
Seiner zeit entsprechend halt.
Kaum zu schweigen vom aufdringlichem charme der durch die jahre nur noch bei nebendarstellern zu finden war.
Ich freue mich darauf, dass sie es mal wieder neu versuchen.
Das konzept ist eingefahren. Die trekkies haben sich in einen kokon eingeschlossen der alles was neu riecht nicht zulassen.
Umso besser, dass sie dieses mal drauf pfeiffen.
Hat meiner meinung nach auch gut bei ST:Ent geklappt.
Auch wenn die tekkies es am ende doch noch eingeholt und überrollt haben.
Villeicht gehe ich diese mal sogar wieder ins kino.
Sehr merkwürdig, bin kein Star Trek Fan, sondern nur SciFi Fan. Bis jetzt gefielen mir alles Star Trek Filme und Serien. Nun ja, mal mehr, mal weniger. Ich bin auf jeden Fall sehr gespannt auf ST XI, werde mir, wie immer im Kino anschauen. Und dann werde erst entscheiden ob der Film schlecht oder gut war.
Wie wäre es mit Matt Damon als Kirk? Vielleicht haben die Gerüchte auch recht und setzen Ben Affleck als Spock ein... hmm.. ich glaube ich werde weinen... ;)
LINK (http://en.wikipedia.org/wiki/Star_Trek_(film)#Cast)
Alles in Allem bin ich nicht wirklich sehr Bewegt von dem Gedanken, die alten Helden wieder auferstehen zu lassen. Zu lange ist es her und ich habe ihnen schon gewünscht in Frieden zu ruhen. Aber gut, ich bin gerne bereit ihnen eine Chance zu geben, vielleicht macht der neue Film ja doch mehr Spaß als gedacht. Ich lasse mich gern "positiv" überraschen.
Vielleicht bring ein neuer, junger Regisseur mal etwas neuen Flair ins Star Trek Universium.
Was den Mainstream betrifft, so kann man ganz sicher sein, dass auch ST XI darin herumschwimmen wird, so sehr wir uns auch wünschen, dem sei nicht so. Aber man muss sich über eine Sache klar werden. Der Film wird dazu gemacht, Geld zu verdienen, sprich er muss mehr Leute ansprechen als nur den StarTrek-Fan... der schaut ihn sich ja sowieso an. ;)
*winkt*
Euer
Niedles
sehts so Leute, es könnte schlimmer kommen als ein Acadamy Film mit den Oldies...Voyager könnte verfilmt werden ;o)
-u7m7BiX1JI
Star Trek XI The Wrath Of Kirk ( Re cut fan trailer)
Was manche Fans für Ideen haben...
:shock::?
Calv Edit:
Warum benutzt eigentlich keiner den Youtube Tag?
Captain Data
17.06.2007, 11:40
sehts so Leute, es könnte schlimmer kommen als ein Acadamy Film mit den Oldies...Voyager könnte verfilmt werden ;o)
Wenn es da nicht um die Borg geht ... warum ist das schlimmer? ;)
Wie es sonst so an Alternativen ausschaut kennen wir ja:
TNG schließt sich aus, die Crew hat sich verteilt, Data ist tot und auch wenn Nemesis aufgrund des im Film dargebotenen Endes eben KEIN richtiges Ende gefunden hat, zumindest kein so schönes wie in Star Trek VI, ist eine glaubhafte weitere Zusammenkunft unmöglich geworden: es war sowieso schon immer sehr seltsam, dass der auf DS9 diensttuende Worf ausgerechnet zum richtigen Zeitpunkt auf der Bildfläche erschienen ist (wobei sein Auftritt in ST VIII noch recht ausführlich dargestellt wurde, wobei man später aber gänzlich auf eine richtige Erklärung verzichtete).
Ich wünschte ja, man würde einen DS9-Film drehen, ich denke, die Charaktäre hätten es sich verdient. Die Frage ist nur, welcher Plot würde alle wieder glaubwürdig zusammenbringen - und wie kriegt man Sisko aus dem Raum der Propheten?
Voyager funktioniert desswegen nicht, weil die Crew ja bereits zurückgekehrt ist: hätte man dagegen die Serie VOR einer Rückkehr enden lassen, hätte man hier die Möglichkeit gehabt, in mehreren Kinofilmen die Rückkehr zu thematisieren.
Und ENT - sagen wir so, die Serie ist gescheitert, weil sie zu lange nicht wirklich gut war. Da wird es schwierig, die Fans zu erwärmen.
Sogesehen wäre ein Academy-Film keine schlechte Idee. Wenn die Schauspieler passen und die Charaktäre glaubwürdig verkörpern, warum sollte es nicht funktionieren? Auch bietet die Academyzeit genug Material, z.B. wie Kirk die Kobayashi-Maru-Simulation ausgetrickst hat, oder warum Spock selbige nie gemacht hat.
Andererseits - wer sagt denn, dass alle gleichzeitig auf der Academy waren? Chekov z.B. war nicht gleichzeitig mit den anderen dabei, der ist ja mindestens 10 Jahre jünger, und das betrifft fast die gesamte Crew. Wie man also die Leute glaubwürdig zusammenbringen will erschließt sich mir nicht ganz.
Da es sich hier anscheinend um eine komplette Reorganisation des Franchise handelt, und man nicht von Star Trek XI reden sollte, habe ich den Titel des Beitrags dementsprechend umgeändert.
Ein Poster in B Movie Qualität ist kein guter Anfang...ich denke der Film bietet Unterhaltung, ein bisschen Star Trek Ur Qualitäten und...ja, das wirds dann wohl gewesen sein...sicher keine Widerauferstehung für Star Trek...sehen und vergessen triffts wohl am besten...
Da es sich hier anscheinend um eine komplette Reorganisation des Franchise handelt, und man nicht von Star Trek XI reden sollte, habe ich den Titel des Beitrags dementsprechend umgeändert.
Reorganisation des Franchise? Wie denn wo denn was denn :lol:?
Wie soll denn das Franchise reorganisiert werden und wohin? Find ich ne gute Idee, da es so leider nicht weiter gehen kann, es müssen neue Fans gewonnen werden.
Das lässt sich sehr gut aus folgendem Beitrag erlesen:
http://trekmovie.com/2007/06/16/roberto-orci-talks-star-trek-and-fandom-with-trekmoviecom/
Wie ich mitbekommen habe besteht JJ Abrams darauf, den Film einfach nur mit "Star Trek" zu bezeichnen und von der Nummer abzusehen.
Sieht also sehr nach "back to the roots" aus.
Guy Fawkes
18.06.2007, 16:27
das beste wäre einfach mal was neues, zeitlich nach nemesis, neu crew, neues schiff, neue gegner etc.
mit diesem ganzen back to the roots schwachsinn tun die sich echt keinen gefallen. dadurch werden es immer weniger fans statt mehr, siehe enterprise!
das beste wäre einfach mal was neues, zeitlich nach nemesis, neu crew, neues schiff, neue gegner etc.
mit diesem ganzen back to the roots schwachsinn tun die sich echt keinen gefallen. dadurch werden es immer weniger fans statt mehr, siehe enterprise!
hm...da wäre ich mir nicht so sicher, ich könnte mir wirklich vorstellen, dass Abrams es schafft ein "neues" Star Trek zu kreieren, ob uns "alten" Fans das gefallen wird ist ne andere Sache.
Ich bin jedoch guter Dinge und möchte den Film nicht vor Drehbeginn schon verreißen.
Kann aber auch genau so gut funktionieren, siehe BSG.
Lt. Simon Pulaski
18.06.2007, 18:30
Bevor wir uns alle einen Urteil bilden, sollten wir wohl lieber abwarten und mal sehen wie es wird.
Bin persönlich auch nicht besonders ein Fan der Prequel Sachen, aber wie schon gesagt ich warte lieber ab.
Kann ja sein, dass es doch mal gut wird
Captain Data
18.06.2007, 19:17
das beste wäre einfach mal was neues, zeitlich nach nemesis, neu crew, neues schiff, neue gegner etc.
mit diesem ganzen back to the roots schwachsinn tun die sich echt keinen gefallen. dadurch werden es immer weniger fans statt mehr, siehe enterprise!
Naja, man könnte auch Back to the Roots gehen, es gibt da bekanntlich ja noch eine gewaltige Lücke zwischen Kirks verschwinden im Nexus und der Farpoint-Mission. Da sind immerhin noch zwei Raumschiffe "Enterprise", über die man fast gar nichts weiß, die Storymaterial bieten könnten.
Prequels werden aber i.d.R. nie gut aufgenommen, weil man ja gewissermaßen schon durch die früheren, aber zeitlich später spielenden Serien / Filme gespoilert wurde. Man weiß also, wie es ausgehen muss.
ENT stand von daher nie unter einem guten Stern. Was mE nach aber wirklich aus "Enterprise" billiges Popcorn-Kino gemacht hat war der Fakt, dass ENT nicht zu dem Rest der Serien passt: natürlich ist es unfair zu verlangen, ENT müsse technisch primitiver wirken als eine in den 60ern gedrehte Serie, nur weil letztere einfach einen späteren Zeitraum abdeckt.
Es ist aber nicht unfair zu verlangen, dass ENT als Prequel irgendeine Konsistenz / irgendeine Verbindung zu den späteren (aber früher gedrehten) Serien steht, d.h. die Serie muss "Canon" sein. Und eben genau das ist ENT nicht, werden doch alle naselang neue Rassen eingeführt, die nicht mehr später auftauchen, aber Gründungsmitglieder der Föderation sein sollen (Denobulaner). Auch der Kontakt mit den Borg ist, obschon versucht wurde, diesen richtig einzuordnen, nicht "canontauglich": selbst wenn sich die Borg nicht als solche zu erkennen gegeben haben, muss es Aufzeichnungen geben, die später verwendet werden könnten - ist aber nicht der Fall. Es erinnert sich im 24. Jahrhundert niemand daran, dass es bereits im 22. Jahrhundert einen Vorfall mit kybernetischen Lebensformen gegeben hat ...
Usw usf. Ein Prequel muss also vor allen Dingen CANON ausfallen. ENT versagt in der Hinsicht völlig (normalerweise hätte in den 2150ern der Krieg gegen die Romulaner thematisiert werden müssen und ich bin mir ziemlich sicher, dass der Kontakt mit den Klingonen auch etwas anders abgelaufen wäre, bedenkt man, was im 23. Jahrhundert zu dem Thema alles gelaufen ist). Auch dass die Vulkanier unglaublich arrogant ausgefallen sind hat sicherlich zu einer gewissen Antipathie zur Serie beigetragen, die Entwicklung von neuen Technologien (Phasenkanonen, Kraftfeldern etc) ist auch nicht grad eine Sache, die man in einem Winzlabor eines hochexperimentellen Raumschiffes so eben abwickeln kann.
Naja, es geht hier nicht um ENT, sondern um den neuen Film bzw die Neuausrichtung von Star Trek. Wenn ihr mich fragt, sollte eine neue Serie bzw ein neuer Film entweder einen Abschnitt der Lücke zwischen 2295 und 2365 schließen - oder ins 25. Jahrhundert verlegt werden.
Aber vielleicht ist auch was dran und alles, was erzählt werden musste, wurde bereits erzählt. Dann ist Star Trek eben am Ende. Aber lieber Star Trek zu Ende bringen als eine miese Umsetzung nach der anderen ertragen zu müssen, nur weil die Produzenten den letzten Cent Profit rausquetschen wollen ...
Justus Bela
19.06.2007, 00:05
@ Captain Data
Du hast nen Logikfehler bei dem Borgbeispiel. Sämtliche Folgen die vor First Contact spielen können gar nicht die Borg im 22. Jahrhundert erwähnen weil die Zeitline diese noch nicht beinhaltet.
Erst nach First Contact müssten in irgendwelchen historischen Akten die Bilder und die vermutliche Herkunft auftauchen.
Da TNG , DS9 und VoY selbstverständliche nicht deswegen neugedreht werden bleibt eben diese alte Zeitlinie im Canon dokumentiert.
Viel schlimmer finde ich das schlappige Umsetzten des Xindi-Vorfall´s.
Da wurde sogar erwähnt das man in der Zukunft über diesen Eingriff bescheid weiß aber man tut nix dagegen.
PS.: Neue Rassen eingeführt die man nie zuvor gesehen hat. Die Föderation im 24 Jahrhundert besteht aus 150 Mitgliedern mit tausenden von Welten. Das heißt das um und bei 150 verscheidende Rassen geben muss die alleine im Alpha-Q und Stücken im Beta-Q angesiedelt sein müssen. Kannst du behaupten alle 150 Mitgleidsrassen in TNG schon gesehen zuhaben ?
Man hat auch nie was von Remaner gehört bis zu ST X. Netterweise hat man sie gleich in ENT mit eingebaut.
Von Romulus und Remus wusste ich aber schon früher... Und daraus folgt Remaner (oder vllt. Remulaner)
Justus Bela
19.06.2007, 11:44
Ja die beiden Planeten waren bekannt. Aber nicht das die auf Remus eine komplett andere Rasse lebt die nicht mit den Vulkaniern verwandt sind.
Captain Data
19.06.2007, 19:30
Ja die beiden Planeten waren bekannt. Aber nicht das die auf Remus eine komplett andere Rasse lebt die nicht mit den Vulkaniern verwandt sind.
Das machts halt nicht besser.
Apropos Logikfehler zum Thema "Borg" - wo soll der sein?
"Du hast nen Logikfehler bei dem Borgbeispiel. Sämtliche Folgen die vor First Contact spielen können gar nicht die Borg im 22. Jahrhundert erwähnen weil die Zeitline diese noch nicht beinhaltet."
Also nochmal zum Erklären:
1. Die Borg des 24. Jh. reisen in die Vergangenheit (21. Jh.)
2. ... werden dort von der Enterprise 1701-E aufgehalten
3. ... außer Lily Sloane hatte niemand im 21. Jh. Kontakt mit den Borg ...
4. ... so dass also eine gewisse Geheimhaltung möglich war und somit ...
5. ... auf keine Aufzeichnungen über die Borg existieren.
Soweit so klar?
6. Im 22. Jahrhundert trifft die Enterprise NX01 auf die Borg ...
7. ... die sich als solche nicht zu erkennen geben ...
8. ... allerdings wird ja die Mission aufgezeichnet ...
9. ... und die Borg wären wenigstens als kybernetische Lebensform registiert worden.
Sooooo ...
10. Im 24. Jahrhundert trifft die Enterprise 1701-D auf die Borg, ...
11. ... die sich als solche zu erkennen geben.
12. Und sie sind kybernetische Lebensformen.
Logischer Schluss:
- Die Sternenflotte hatte im 22. Jh. Kontakt mit den Borg und hat Aufzeichnungen darüber in Form von Logbüchern und Scandaten. Die Borg sind zwar nicht als solche benannt, da sie sich nicht vorstellten, doch sie waren eindeutig als kybernetische Lebensformen erkennbar.
- Im 24. Jahrhundert sind zweifelsohne auch die Aufzeichnungen aus dem 22. Jahrhundert noch im Föderationsarchiv, die der Enterprise NX01 aufgrund ihrer Bedeutung auch sicher auf jedem Schiffscomputer.
Picard hat zweifelsohne seine Leute zu Nachforschungen zum Thema "Borg" und "Kybernetische Lebensformen" abgestellt, d.h. die Mission von Captain Archer wäre dabei auf jeden Fall wieder aufgetaucht.
Logischerweise hätte man also im 24. Jahrhundert die Aufzeichnungen des 22. Jahrhunderts beim Kontakt mit den Borg studieren können. Wurde aber nicht getan, die Borg waren völlig unbekannt. Schluss daher: Die Borg des 22. Jahrhunderts sind nicht Canon.
So. Und wenn nun die Borg des 22. Jahrhunderts durch die Enterprise-E da gelandet sind (verdammt, wieso hab ich die Folge grad nicht hier), dann ist es ein Paradoxon. Und die sind ohnehin über jede Logik erhaben.
Ansonsten würde ENT nämlich nicht die Zeitlinie behandeln, die zur normalen Gründung der Föderation geführt hat sondern jene, die erst durch den Eingriff der Enterprise E entstanden ist. Da aber im 24. Jahrhundert keine Änderung bemerkbar war, ist also der Eingriff der Enterprise E völlig notwendig gewesen um erst die Zeitlinie der Föderation zu ermöglichen (ohne den Eingriff gäbe es ja keine Menschheit mehr). Das heißt, es existiert nur eine Zeitlinie, in der die Föderation existiert und die setzt voraus, dass die Borg und die Enterprise E aus der Zukunft in die Vergangenheit reisen, die Zeitlinie in Gang setzen. Damit kommt es automatisch immer zum Ersten Kontakt der Enterprise NX im 22. Jahrhundert.
Oh Mann. Paradoxien sind nunmal etwas schwieriger ...
Justus Bela
19.06.2007, 20:30
@ Captain Data
Wieso soll Picard Nachforschung über die Borg beim Erstkontakt anstellen wenn diese Informationen noch gar nicht da sein können ? Er war ja nach nicht zu diesem Zeitpunkt im 21 Jahrhundert. Der Vorwahl fand noch nicht statt !
Picard kann erst nach der Zeitreise der Enterprise E auf die Daten der NX-01 zugreifen. Und da kann er sich auch nur Fragen wieso das niemand nach dem Erst Kontakt mit dem Kubus aufgefallen ist.
Und die Serie Enterprise behandelt auch nicht die originale Zeitlinie. Der Gesamte Temporale Krieg steht vor der Serie ENT nicht in der Canon-Historie. Ebenso wenig der Borgvorfall oder der Xindi-Angriff.
Außerdem zu deinem Schluß was Canon ist und was nicht.
Canon ist das was in einer der Star Trek Serien + Kinofilme gezeigt wurde.
Somit sind die Borg im 22. Jahrhundert auch Canon. Ob es nun passt oder nicht. Nach deiner Logik hätte ich nen Freibrief sämtliche Ungereimtheiten + komplett Voyager aus dem Canon zu streichen.
Captain Data
19.06.2007, 21:38
Das ändert aber nur wenig daran, dass ENT eben NICHT canon ist. Ungereimtheiten gibt es immer, wenn mehr als ein Autor an einem Werk arbeitet und derer gibts ja gleich dutzende, einige davon ohne jedes Gespür für "Star Trek".
Aber wenn eine ganze Serie überhaupt nicht zum Rest passt, dann ist das mehr als happig und einfach ein Disqualifizierungsgrund, wenn es um die Auszeichnung "canon" geht.
Da es sich bei ENT um eine von CBS, bzw. Paramount produzierte Fernsehserie handelt IST sie Kanon. ;)
Wer noch dafür ist, dass wir die Kanon-Frage in diesem Beitrag mal außen vor lassen sollten hebe bitte die Hand.
*hebt die Hand*
Davon ab bin ich persönlich der Meinung, dass beim Thema Zeitparadoxen absolut alles möglich ist. Für jedes Ereignis lässt sich eine Erklärung finden.
Natürlich lassen sich auch Erklärungen finden die dagegen sprechen, daher sind es ja Paradoxen.
Justus Bela
19.06.2007, 22:37
@ Calvert
Dito
Leider hab ich das Gefühl das bei Star Trek (XI) eher jemand versucht sich selber ein Denkmal zusetzen als wirklich ein Film für die Fans zu machen. Ich kann wirklich nicht verstehen wie man an der Pre-Tos-Sachen festhalten kann wenn ENT schon frühzeitig abgesetzt wurde.
@ Calvert
Dito
Leider hab ich das Gefühl das bei Star Trek (XI) eher jemand versucht sich selber ein Denkmal zusetzen als wirklich ein Film für die Fans zu machen. Ich kann wirklich nicht verstehen wie man an der Pre-Tos-Sachen festhalten kann wenn ENT schon frühzeitig abgesetzt wurde.
Hm...das mit dem Denkmal hoffe ich doch nicht, könnte ich mir bei Abrams aber gut vorstellen.
MI2, jetzt ST und danach noch einmal einen neuen SW Film und er hat alles abgehandelt :lol:.
Mal ernst, dass mit dem Denkmal passt evtl. zu der Tatsache, dass sich der Film mit Kirk und Co. beschäftigt, mal sehen, ich weiß jedoch nicht, inwieweit der Regisseur einfluß auf die "Grundthematik" des Films hat und inwieweit das Studio da noch was zu sagen hat.
*handheb*
Ich bin der Meinung das es Canon sein sollte. VOY kann man nicht mehr streichen, da es zu verschachtelt mit den anderen Serien ist.
Justus Bela
20.06.2007, 11:31
Das der Film von Kirk handelt kann nur eine bescheuerte Idee von irgendwelchen Marketing-Leuten sein. Bestimmt kam bei einer Marktanalyse raus daß die meisten Kinogänger , Star Trek mit Kirk und Spock verbinden und nicht mit einem Sisko , Picard oder gar Janeway.
Das Kirk mit ins Boot holt wurde soll also den Werbeeffekt verstärken. Leider schein die Herren nicht zu begreifen das höchstwahrscheinlich sehr wenige der befragten Zielgruppe jemals eine TOS-Folge gesehen haben.
Captain Data
20.06.2007, 17:46
Das der Film von Kirk handelt kann nur eine bescheuerte Idee von irgendwelchen Marketing-Leuten sein. Bestimmt kam bei einer Marktanalyse raus daß die meisten Kinogänger , Star Trek mit Kirk und Spock verbinden und nicht mit einem Sisko , Picard oder gar Janeway.
Das Kirk mit ins Boot holt wurde soll also den Werbeeffekt verstärken. Leider schein die Herren nicht zu begreifen das höchstwahrscheinlich sehr wenige der befragten Zielgruppe jemals eine TOS-Folge gesehen haben.
Legen wir mal den ENT-Streit beiseite (der ja sicher sowieso schon vielfach ausgetragen wurde, in vielen Foren zwischen tausenden von Fans) ... ich lass mich mal überraschen, was der Film bietet. Storymaterial ist ja durchaus drin, immerhin geht die Academy-Zeit für normale Offiziere gut 4 Jahre lang.
Ich würde den Film noch nicht als "vergeigt" betrachten, trotz der mE nach vergeigten ENT-Serie. Prequels müssen ja nicht immer schlecht sein, nur weil sie vor den bekannten Zeiten spielen, aber natürlich hat man als Kenner der früher gedrehten, aber später spielenden Serien gewisse Erwartungen.
Allerdings gebe ich zu, dass ich Zweifel habe, ob der Film einschlägt. Bisher wurden alle Filme mit "Originalcrews" gedreht, d.h. mit den Schauspielern bereits abgedrehter Serien. Der Fan wusste, was er zu erwarten hatte und wie sich das Szenario wohl entwickeln würde, auch wenn er die Story selbst nicht kannte.
Nun wird mit ST:XI erstmals ein Film gedreht, der zwar bekannte Charaktäre liefert, aber völlig unbekannte Schauspieler (zumindest aus Sicht von Star Trek) müssen selbige verkörpern. Die Wahrscheinlichkeit, dass der Fan diese neuen Schauspieler nicht annimmt, sondern ablehnt, ist daher enorm. Und daher kann es sein, dass viele Fans den neuen Film ablehnen.
Bleibt also zu hoffen, dass die neuen Darsteller ihre Rollen gut verkörpern und dass letztendlich die Story gut wird. Wird der Film ein Erfolg, so könnte dieser die Basis für eine neue Serie sein. Gewissermaßen versucht vielleicht hier jemand einen Versuchsballon zu starten, denn wenn der Film angenommen wird, ist bekannt, dass die Fans doch noch für "Neues" zu haben sind.
Daher glaube ich, dass hier enorme Anstrengungen unternommen werden, damit der Film ein Erfolg wird. Wenn nicht, wird Star Trek für viele Jahre auf Eis gelegt werden.
Als ich folgende Newsmeldung lesen musste war ich doch im ersten Moment recht amüsiert... schaut sie euch selbst an :)
http://www.kino.de/news/star-trek-xi-ohne-kirk/235291/nr-235291,channel-kino,ref-rssfeed.html
Da sage ich nur: lol oder wie man aus Gerüchten Tatsachen macht.
Zur sonstigen Diskussion über den Film: es läuft doch letztlich darauf hinaus, dass uns nichts bleibt als abzuwarten und grundsätzlich alles zu hinterfragen, was über den Teich kommt, da es sowieso nur zur Marketingstrategie gehört. Wenn sie sagen, dass sie den StarTrek Film machen, den sich die Fans immer gewünscht haben, bedeutet, dass sich jetzt jeder bitte vorstellt, dass in dem Film genau das vorkommt, was er gerne sehen will und deshalb auch ins Kino rennt. Nachher sind drei Viertel der Fans mit zu hohen Erwartungen angetreten und dem entsprechend enttäuscht worden und lassen danach massenhaft Kritik ab aber das ist der Produktionsfirma dann egal, denn sie haben ihr Geld ja bekommen.
Also sollten alle, die nicht enttäuscht werden wollen ohne jegliche Erwartungen an den Film herangehen und sich einfach davon überraschen lassen, was es neues aus dem StarTrek-Universum gibt.
In diesem Sinne waren selbst das viel kritisierte Enterprise und Nemesis auf ihre Weise gut. Vielleicht stört einige dabei das auf ihre Weise aber ich finde einen gewissen Spielraum sollte man den Filmemachern doch geben können.
James Tiberius Kirk
22.06.2007, 00:59
Ich muss Zero in gewisser weise zustimmen.
klar, es gibt die nennen wir sie mal Star Trek erwartungen, also High Tech usw. aber, sollte uns das etwa davon abhalten, auch mal einfach nur den guten willen des Produzenten in frage zu stellen?
wieviele startrek fans gibt es, die nun wirklich seit nemesis auf einen grund warten, wieder in die kinos zu gehen?
doch mit sicherheit zur genüge.
und meiner meinung nach, ist gerade jetzt ein film der nicht mehr in der Reihe ist (also TNG), endlich mal wieder was neues einspielt und daher unerwartetes bietet das was trekkies brauchen. ich sag nur prequel story ich warte auf dich.
hier gibts ein Interview mit den Autoren des Drehbuchs...auf englisch
http://www.superherohype.com/news/topnews.php?id=5938
Cpt.Mentos
24.07.2007, 07:18
Ich habe den Flop des letzten Kinofilmes Hautnah miterlebt (5 Personen im Kinosaal!) und fand es sehr traurig als es geheissen hat dies sei der letzte Star Trek Kinofilm.
Aber das was die da jezt fabrizieren lässt bei mir keine Freude aufkommen.
So mal ich die Serie Voyager und Enterprise schon schlecht finde...
Ich denke das es wieder ein Flop wird.
Scotty, beam uns rauf! Es gibt kein intelligentes Leben auf diesem Planeten... :(
Es gibt neue Artworks zum Film:
Sehr retro :)
http://www.startrek.com/imageuploads/200707/stxi-poster-2/240x320.jpg
http://www.startrek.com/imageuploads/200707/stxi-poster-2-horizontal/320x240.jpg
Und wo sind diese "Retro" Artworks?
http://www.startrek.com/startrek/view/series/MOV/011/news/article/2300803.html?sssdmh=dm4.220124
Dort steht unter anderem auch noch wer Spock spielen wird, nämlich ein gewisser Zachary Quinto (http://www.imdb.com/name/nm0704270/).
DixonHill
27.07.2007, 10:17
Diese Artworks sind aber wirklich SEHR retro! Naja ich bin gespannt.
Wirklich sehr retro! Für meinen Geschmack eine Nummer zu langweilig, ich fühle mich nun wirklich nicht sehr davon angesprochen. Naja, ich freue mich schon auf den ersten Teaser oder Trailer, da wird man sich dann zumindest einen ersten Blick von der Qualität des Filmes machen können.
Ach ja, bei den Filmplakten finde ich das von 1-18-08 interessanter. Bin schon gespannt worum es bei dem Film nun wirklich geht. Ausserdem kann man sich durch ihn ja einen kleinen Eindruck davon verschaffen, wie Abrams arbeitet, wenn er auch in 1-18-08 nicht Regie geführt hat.
Hier (http://www.filmschoolrejects.com/news/official-1-18-08-and-star-trek-posters-released.php) nochmals das Plakat von 1-18-08 und Star Trek!
*winkt*
Euer
Niedles
Ausserdem kann man sich durch ihn ja einen kleinen Eindruck davon verschaffen, wie Abrams arbeitet, wenn er auch in 1-18-08 nicht Regie geführt hat.
Naja, die Qualität seiner Arbeit kann man auch in zig anderen Werken sehen. Davon ab führt er auch in Star Trek (2008 ) nicht Regie sondern ist ausführender Produzent. Jedenfalls hatte ich das irgendwo gehört. Vielleicht bin ich auch einfach nur verwirrt.
Vielleicht bin ich auch einfach nur verwirrt.
Nö, hab ich auch so gehört....denke ich doch mal :?
Naja, die Qualität seiner Arbeit kann man auch in zig anderen Werken sehen. Davon ab führt er auch in Star Trek (2008 ) nicht Regie sondern ist ausführender Produzent. Jedenfalls hatte ich das irgendwo gehört. Vielleicht bin ich auch einfach nur verwirrt.
Hmm.. wäre mir neu, aber das muss ja nichts heissen, so genau verfolge ich den ganzen Heckmeck um den Film nicht. Bei IMDb (http://www.imdb.com/title/tt0796366/) wird er allerdings noch als Regisseur angegeben. (In seiner Filmliste dort steht er allerdings als Producer eingetragen, ich glaube die sind verwirrt ;) )
Bezogen auf den Vergleich, den man zwischen Star Trek und 1-18-08 ziehen kann, wollte ich mich ehr darauf beziehen, dass beide Filme sehr zeitnahe entstehen/entstanden sind und daher etwas aussagekräftiger wären. Ausserdem hat er bisher ja mehr bei TV-Serien als bei Hollywood-Filmen mitgewirkt.
*winkt*
Niedles
PS: Kann es sein, dass hier heute kein sehr nettes Klima herrscht. Die Allgemeinheit scheint mir etwas gereizt. :(
Hahaha, ich werd net mehr... des wäre cool ^^
http://www.kino.de/news/robbie-williams-als-captain-kirk/237754/nr-237754,channel-kino,ref-rssfeed.html
Littledave
31.07.2007, 14:46
ehm ok... O_o
find ich ehrlich gesagt keine gute idee...
aber vieleicht würde das den bekanntheits grad vom neuen ST film erhöen..
Haha... wer kommt denn auf solche Ideen? Robbie als Kirk... naja... würde vielleicht passen, wenn Kirk zu der Zeit oft auf Drogen etc. gewesen ist... das mit den Damen und dem angeblichen Sex-Appeal würde ja passen :lol: *lacht sich weg*
Irgendwie bezweifle ich persönlich das schauspielerische Können von Robbie. Daher rechne ich seine Chancen auf die Rolle von Kirk nicht sonderlich hoch ;).
warum nich gleich Hale Bary als Uhura, Jackie Chan als Navigatorkadet und ...hmm wer kennt nen berühmten Schotten..ach ja, Sean Connery als Scotty senior :rolleyes: Jetzt müssen die ohnehin schon kargen Budgets von ST Filmen auch noch in die Schauspieler investiert werden...Star Trek is einfach tot, die hams nur noch nich eingesehn...eine prominetere Besetzung hilft da auch nur bedingt
DixonHill
31.07.2007, 17:09
Ohman, was für eine blöde Idee -.- Bitte bitte bitte Matt Damon.
warum nich gleich Hale Bary als Uhura, Jackie Chan als Navigatorkadet und ...hmm wer kennt nen berühmten Schotten..ach ja, Sean Connery als Scotty senior
Im Gegensatz zu zu Robbie Williams wären das ja noch Schauspieler :lol:
Die gute Frau wird auch Halle Berry geschrieben, soviel Zeit muss sein :p
Ich denke mal die haben das Interesse nur aus PR Gründen geäußert.
Wie der Film werden wird, kann man mom kaum abschätzen, find ich...
..Star Trek is einfach tot, die hams nur noch nich eingesehn...
Na na na, nur keine Schwarzmalerei....;)
Cdr.Goodwin
06.08.2007, 14:45
warum nich gleich Hale Bary als Uhura, Jackie Chan als Navigatorkadet und ...hmm wer kennt nen berühmten Schotten..ach ja, Sean Connery als Scotty senior :rolleyes: Jetzt müssen die ohnehin schon kargen Budgets von ST Filmen auch noch in die Schauspieler investiert werden...Star Trek is einfach tot, die hams nur noch nich eingesehn...eine prominetere Besetzung hilft da auch nur bedingt
Irgendwie nich richtig gelesen? :?:
Es spielt vor STOS, also ist sowas wie Chan & Connery gar nicht diskutabel...nicht mal Halle Berry...
Star Trek wurde schon vor 30 Jahren für tot gehalten.:roll:
Sicher gibt es genug junge unverbrauchte Schauspieler, die nicht unbedingt berühmt sein müssen, um einen guten Film zu machen.
Übrigens hätte Dennis Craig auch Interesse an nem Trek Film...:rolleyes:
Übrigens hätte Dennis Craig auch Interesse an nem Trek Film...:rolleyes:
Du meinst Daniel Craig, oder? Wenn ja, wäre das für Abrams sicher auch nicht drin, weil er genau so zu alt ist wie Matt Damon. Obwohl er eher in die Rolle passt.
Zu Robbie Williams würde ich sagen, er soll lieber singen. Das passt ihm besser als eine Rolle in Star Trek, besonders wenn es sich um James Kirk handelt.
Justus Bela
06.08.2007, 19:15
Star Trek wurde schon vor 30 Jahren für tot gehalten.:roll:
Ja... damals wurde es für tot gehalten weil das Publikum für zu blöde gehalten wurden die Tiefgründigkeit der Stories zu kapieren...
Sprich es wurde dem Publikum der Sinn für Qualität aberkannt .
Leider ist es heute nach gut 40 Jahren Telemedia-Erziehung nun wirklich soweit das die Zuschauer zu blöd sind und kein Markt mehr für Qualität da ist.
Was meint Ihr was mehr kostet ? 5 Gute Schreiberlinge für 2 Jahre zu beschäftigen um ein hammergeiles Trek-Drehbuch zu entwickeln oder für die 2 Jahre mal eben den Transformers-Effekte-Rechner laufen lassen und dann die Explosionen in einer für die Doofen sinnvollen Reihenfolge zusammen zuschneiden ?
Und zu diesem Kinofilm...
Ich sag euch... Sobald Star Trek im Happy Meal bei Mc Donald´s drin ist.. dann ist es soweit. Dann können wir die Blaue Flagge über den Torpedo legen...
fullquote
Ich war diesen Samstag in Transformers und ich muss sagen, dies war der beste Film dieses Jahres.
Einfach gutes Entertainment, beste Unterhaltung. Genau das, was man von einem Kinoabend nach einer harten Arbeitswoche erwartet.
Bei seiner Länge von über 140 Minuten wird einem zu keinem Moment langweilig, nichts in der Story hält man für übertrieben langgezogen.
Robert Orci und Alex Kurtzman haben hier ein wunderbares Stück Unterhaltung geschaffen. Wenn sie dies genau so bei Star Trek hin bekommen bin ich vollauf zufrieden. Da es sich bei Star Trek eben um Star Trek handelt und eben nicht um das simple Transformers Universum, wird die Story auch etwas komplizierter sein als wir sie von dir gebrachten Vergleich kennen.
Der Kinogang ist für mich da um abzuschalten, um unterhalten zu werden und nicht vor Langeweile in meinem Sitz zu harren. Das echte, tiefgründige Leben habe ich jeden Tag, da macht mir eine flache Story absolut nichts aus, solange die Unterhaltung und das Kinoerlebnis stimmen.
Im Bezug auf Star Trek habe ich allerdings nicht die geringsten Bedenken. Das Setting lässt einfach keinen puren Actionfilm zu, da wird es mehr geben. Wie ich das bei Orci und Kurtzman sehe wird es außerdem sehr viel Humor geben. Ich glaube Pille und Spock laufen im neuen Streifen mit ihren Wortgefechten zur Höchstform auf.
Kleine Star Trek Schiffchen im Happy Meal? Warum nicht?
Ich persönlich halte mich nicht für etwas besseres nur weil ich Star Trek schaue, würde mich freuen wenn das Franchise auf diese Weise auflebt und nicht nur die totalen Trek - Nerds diese Science Fiction gut finden würden. :)
Dies hier http://sto.gamona.de/board/showthread.php?p=32957#post32957 beunruhigt mich allerdings. Den Sektenhonk möchte ich nicht unbedingt in Star Trek sehen.
Ich muß Calvert in jeder Hinsicht zustimmen, Kino ist für mich exakt das Gleich....bei einem stressigen harten Job, möchte man im Kino einfach nur nett unterhalten werden, abschalten, Effekte und großes Kino genießen. Danke für den Hinweis, ich gehe am WE mal in Transformers rein....
Justus Bela
07.08.2007, 10:19
Natürlich kann man Star Trek total versimpeln... Siehe Voyager...
Und ich wette es geht noch eine ganze Schippe drauf... wenn die Produzenten es wirklich wollen.
Calvert was du als guten Kinobesuch beschreibst passt einfach nicht zu Star Trek. Seid Voyager für´s Fernsehen und First Contact für´s Kino , hat man die Balance zwischen Abenteuer/Politik und Action zerbrochen. Und seid dem geht es nur noch bergab. Die Effekte in Star Trek werden immer besser und die Zuschauer immer weniger !?
Warum floppte Star Trek 10 ? Schau dir mal die Outtakes an. Da ist KEINE einzige Actionzene bei. Sondern nur Szene die wichtige für die Story sind oder diese unterstützen. Den hinrissigen Bosskampf von Riker im untersten Deck der Enterprise wo aber noch nen überdimensionierter Schacht von gut 100 Meter Tiefe ist hat man drin gelassen.
Es geht nicht darum sich als besserer Mensch zu fühlen wenn man Star Trek guckt... sondern das man am ende darüber nachdenkt ob mein ein besserer Mensch sein könnte.
Gene saß bestimmt auch nicht in seiner Wohnung und dachte sich "boy... Ich mach ne Serie wo die Leute ihr Hirn abschalten können..."
Falls man wirklich den Drang dazu hat seine Hirn abzuschalten sollte man sich eine Bundestagsdebatte angucken oder ner Partei beitreten aber seine Finger von Star Trek lassen.
Warum ist TNG immer noch die beliebteste Star Trek-Serie ?
Schau es dir an wo Picard die USS Phönix im cardassianischen Raum stoppen will und die einzige Gewalt auf einer Taktischen Ansicht auf dem Hauptbildschirm abläuft.
Und wenn man Star Trek im Happy Meal haben will dann kann man sich auch gleich mit den kiddies in dessen Kinderecke hocken und sein Nova-Klassen-Kriegschiff-mit-3-Warpgondel-Tarnung-und-alles-sicherer-Panzerung malen...
PS.: Für alle die mit stressigen Job und einem zu tiefgründigen Leben. Als Tipp... Haut Euch mit nem Hammer auf den Daumen... Da habt Ihr Action pur und Ihr kommt auf andere Gedanken...
Tja, wo kämen wir hin wenn Menschen nicht verschiedene Ansichten von verschiedenen Themen hätten. :)
Ich für meinen Teil bin mir sicher, dass der neue Star Trek Film gut wird.
PS.: Für alle die mit stressigen Job und einem zu tiefgründigen Leben. Als Tipp... Haut Euch mit nem Hammer auf den Daumen... Da habt Ihr Action pur und Ihr kommt auf andere Gedanken...
Ich sag da mal lieber nichts zu....
Ich glaube Justus fühlt sich nicht wohl, wenn er nix zu meckern hat :) Aber im grunde hat er schon recht, von der Friedlichen Zukunftsvision, die Star Trek einst war, ist Heute nicht mehr viel übrig.
Heute geht es um Effekthascherei, und die lässt sich nunmal am besten im Action gewandt präsentieren. Ich glaube schon irgendwo, das der neue Star Trek ein Erfolg wird, aber wird sich das Publikum am ende eher an die Story des Filmes erinnern oder doch an die Effekte? "Geil, dieser Film hat mich zum Star Trek Fan gemacht. Ich hab zwar keine Ahnung um was es eigentlich ging, aber die Effekte waren so hammer!" Aus meiner Sicht wird Star Trek XI bisher ein zweites Star Wars Episode II & III Desaster. Ich hoffe das ich mich irre.
LDKPlayer
07.08.2007, 12:23
Noch ist nicht aller Tage Abend;)
Das sicher nicht, aber aus meiner sicht kann es sich nur verbessern wenn CBS/Paramount Abrams rausschmeißt und das TOS Setting canceled. Das sind die beiden Punkte, die mich am meisten am neuen Star Trek stören.
Wie im Mittelalter ist bei manchen Leuten die Welt eine Scheibe. Bloss keine Veränderungen, Veränderungen sind böse und schlecht!
Naja, bei BSG wurde anfangs genau so gewettert.
Die sollen ihr Ding einfach mal durchziehen. Danach kann man immer noch nölen.
Zerstört das Franchise nicht schon bevor ihr wisst was daraus wird.
Justus Bela
07.08.2007, 13:33
@ Calvert
Wir zerstören nicht das Franchise , das machen die Produzenten seid Jahren selber... dazu braucht es mein nörgeln nicht.
Die derzeitige Entwicklung und Zahlen geben mir da recht.
Und die vergleichst Äpfel mit Birnen....
BSG war seid 30 Jahren tot und wurde nun wieder beliebt.
Das mag deren Fanbasis begrüßen und neue Leute zu führen.
Aber
Star Trek dagegen war nie tot... trotzdem wird so getan als wenn überragende Neuerungen her müssen. Die Versuche aus Star Trek eine Action-Massenware zu machen sind gescheitert. Anstelle aus 2 verhussten Serien und 3 mäßigen Kinofilmen die Lehre zu ziehen graben sie sich nur Tiefer in das Loch welches sie geschaffen haben.
Treu dem Motto : Wo keine Action hilft... hilft nur MEHR Action.
Und wenn du schon das Mittelalter als vergleicht anführst harke ich mich gleich da ein. Veränderungen sind nicht immer gut.
Die Bevölkerung der Antike hat die Veränderung (Abstieg) ins Mittelalter sicherlich nicht begrüßt.
Und aus dem Mittelalter kamen wir nur raus weil wir uns auf die Antike wieder besonnen haben.
Und wie gesagt... Ihr "Ding" ziehen die Leute schon einige Jahre durch und der Erfolg lässt auf sich warten.
uhhh hab ich vergessen
@ Alexya , danke
Und wie gesagt... Ihr "Ding" ziehen die Leute schon einige Jahre durch und der Erfolg lässt auf sich warten.
Falsch, jetzt arbeitet ein neues Team an dem neuen Film. Vorher waren es die gleichen Fratzen hinter den Kulissen wie immer. Wenn diese nichts mehr hinkriegen und wie du sagtest alle Entwürfe des alten Teams in den letzten Jahren gefloppt sind, muss eben ein anderes Team dran.
Ich gebe diesem "anderen" Team eben eine Chance bevor ich es verdonnere.
Justus Bela
07.08.2007, 13:58
Und ich sehe nun mal die Gefahr das sie genau in die selbe Kerbe schlagen wie die Jahre zuvor... Nur das sie es diesmal mit mehr Geld tun und alles viel bunter.
Und ich gebe viel versprechenden Ideen und Leuten die mit Herzblut dabei sind gerne eine Chance.... Anderen wiederum die vorlauter Ruhmessucht und Drang zur Selbstprofilierung ins nächste Minenfeld rennen eher weniger...
Meiner Meinung nach besteht jetzt die Chance eine neue Generation an Star Trek aufzumachen...eine Neuanfang der vllt. den Stein ins Rollen bringt. Ob uns "alten" ST Fans das so 100%ig gefällt oder nicht sei jetzt mal dahingestellt.
Der Film wird bestimmt actionlastig, definitv, aber hey, das wollen die Leute doch sehen und wenn das Ganze noch stimmig verpackt wird und gut präsentiert wird, was spricht dagegen. Mit einem St Old School Film der sich mehr auf die alten Werte (z.B. TNG) beruft würde man heute leider keinen Blumentopf mehr gewinnen....ich bin da guter Dinge, es wird ein Bombenfilm der den nötigen aufschwung für ST bringt...hoffen wir das Beste
Wie im Mittelalter ist bei manchen Leuten die Welt eine Scheibe. Bloss keine Veränderungen, Veränderungen sind böse und schlecht!
Ich stehe dem ganzen nur skeptisch gegenüber, bzw. mit sehr gemischten Gefühlen. Als Star Trek Fan freut es mich natürlich, endlich wieder einen Film auf der Großen Leinwand zu sehen. Aber ich bin auch kritisch genug zu sagen dass das, was wir aller wahrscheinlichkeit nach dort sehen werden, ich nicht unbedingt sehen will weil es meiner Meinung nach nicht passt.
Ich freue mich natürlich auch, dass ein neuer Star Trek film in die kinos kommt, doch kann ich mich noch nicht an den gedanken gewöhnen nicht picard und seine crew zu sehen. Na ja ich schauh in mir dann erstmal an, und danach bin ich vielleicht umgestimmt. :lol:
Cpt.Mentos
02.10.2007, 11:34
Ich fand es schon traurig bei den letzten zwei Kinofilmen allein im Kinosaal zu sitzen. Ausserdem hies es nach NEMESIS gibt es keinen Film mehr da die letzten Abbrenner waren!
Jetzt kommt doch wieder einer.
Was ich aber so gehört und gelesen habe werde ich ihn mir nicht ansehen gehen.
Ich lieb StarTrek schon seit über 15 Jahren, aber es ist nicht mehr das was es einmal war und wie ich es mochte... leider.
Kinofilme, TNG und DS9 waren meine Lieblinge.
Schön war die Zeit!
detructor15
02.10.2007, 11:53
maaan...die sollen mal ne Serie rausbringen die so in der Zeit spielt aus der Daniels (ENT) oder wie sie alle heißen...halt so das ganze temporale gezeugs find ich viel lustiger.
Aber doch nicht schon wieder nen Film...kotzt mich langsam an, nach nem halben Jahr gibts die sowieso im FreeTV auf Kabel1 da renn ich doch net ins Kino...
Hm..
ich find es schade, dass selbst in der ST Fangemeinde eine solche Abneigung gegen den Film herrscht, ohne, dass man den Film gesehen hat geschweige denn einen Trailer.
Mit dieser Einstellung ist ST definitiv Tod, und der Film wird definitiv floppen....doch dann können die Nörgler und Boykottierer ja erhobenen Hauptes behaupten "Ich habs doch gleich gesagt"...ohne zu realisieren, dass sie selber zum Untergang beigetragen haben.
Natürlich habe ich Bedenken, dass der Film floppt. Dennoch verurteile ich den Film nicht und trage den Film zu Grabe bevor überhaupt sicher ist wer denn mitspielen wird und wie die Story aussehen wird.
Hm..
ich find es schade, dass selbst in der ST Fangemeinde eine solche Abneigung gegen den Film herrscht, ohne, dass man den Film gesehen hat geschweige denn einen Trailer.
Mit dieser Einstellung ist ST definitiv Tod, und der Film wird definitiv floppen....doch dann können die Nörgler und Boykottierer ja erhobenen Hauptes behaupten "Ich habs doch gleich gesagt"...ohne zu realisieren, dass sie selber zum Untergang beigetragen haben.
Natürlich habe ich Bedenken, dass der Film floppt. Dennoch verurteile ich den Film nicht und trage den Film zu Grabe bevor überhaupt sicher ist wer denn mitspielen wird und wie die Story aussehen wird.
amen, Amen, AMEN!
detructor15
02.10.2007, 15:53
Mit dieser Einstellung ist ST definitiv Tod, und der Film wird definitiv floppen....doch dann können die Nörgler und Boykottierer ja erhobenen Hauptes behaupten "Ich habs doch gleich gesagt"...ohne zu realisieren, dass sie selber zum Untergang beigetragen haben.
klar, sonst muss ich ja zugeben das ich mich auchmal irren kann :lol:
Lassen wir uns doch erstmal überraschen. Der film wird sowieso kommen, ob das Euch passt oder nicht. Ich bin nur SciFi Fan, deswegen ich sehe positiv entgegen, Star Trek Nemesis hat mir sehr gefallen.
Cpt.Mentos
02.10.2007, 17:05
Sorry.
Voyager stand ich schon recht kritisch gegenüber. Hab nach einiger Zeit aufgehört zu schauen. Und ENTERPRISE war für mich total unten durch.
Darum kann ich mir nicht vorstellen das dieser Film mich begeisten wird.
Den letzten Serien VOY und ENT fehlte schon der Zauber, welchen einen in seinen Bann zieht und man nicht mehr damit aufhören kann sie zu kucken.
Aber ich bin halt noch aus der Generation von Picard&Co. Damit bin ich aufgewachsen...
Psychodelik
10.10.2007, 07:53
Mein persönlicher Favorit ist Star Trek Nemesis gewesen, jetzt werden mich einige mit Tomaten beschmeissen, aber mir persönlich hat dieser Film sehr gut gefallen.
Star Trek 11 wird sehr gut sein, weil so wie ich das mitbekommen habe, ist die Investition doppel so viel wie bei den anderen Star Trek Filmen.
Eins ist sicher, wir werden sehr viele geile Schlachten und Animationen und Effekte sehen, das wird Nemesis übertreffen, das spüre ich mit meinem Urin :D
Mit der heutigen Computertechnick, Software, Technologie, etc. da kann man schon einiges heraus kitzeln, schaut euch doch Spiderman 3, Transformers, Fantastic Four Silver Surfer, etc. einfach nur geniale Effekte, Kameraschwenks, etc.
Das wird geil Leute, ich freue mich schon auf Star Trek 11 und natürlich Star Trek Online das Game :D
Gruß PSYCHO
The_Saint
10.10.2007, 08:50
Ich warte erstmal ab auf das was da kommen wird. Zumindest hab ich immer gern TOS, TNG, DS9, VOY und ENT geschaut. Natürlich ist das Geschmackssache und jedem sein Ding, ich für meinen Teil schalte(te) bei jeder der Serien zu begin ohne Erwartung ein. Da doch jede für sich in etwa eine andere Thematik/Raum/Zeit und oder Mentalität zeigt. Ich finde es eigentlich schade, dass viele (auch in meinem Bekanntenkreis) Star Trek oft mit Ihren Persönlichen Lieblingsserien verknüpfen und selbst als das beste an ST darstellen. So mag ENT z.b. von der Story her nicht ganz meinen Geschmack getroffen (Temporaler Krieg) haben, aber stellt halt einen Teil der ST Geschichte dar und ausserdem gabs auch genügend interessante Folgen finde ich. Es ist ganz einfach so, dass ST mehr ist als Kirk, Picard und Sisco. Deshalb muß ST nicht zwingend damit am Ende sein. Auch wenn es zur Zeit nichts neues zu kommen scheint.
Den Kinoflim werd ich mir bestimmt anschaun, ich bin mit so ziemlich jeder der Serien "Erwachsen" geworden. Daher sehe ich keinen Grund warum der Film der letzte Sargnagel auf ST sein sollte. Offen sein für neues und nicht Stur an der eigenen Vorliebe/Vorstellung festklammern. Nur was man gesehen hat kann man schlecht machen. Oder man könnte am Ende vielleicht was schickes verpasst haben ;-).
Psychodelik
10.10.2007, 09:53
Ich warte erstmal ab auf das was da kommen wird. Zumindest hab ich immer gern TOS, TNG, DS9, VOY und ENT geschaut. Natürlich ist das Geschmackssache und jedem sein Ding, ich für meinen Teil schalte(te) bei jeder der Serien zu begin ohne Erwartung ein. Da doch jede für sich in etwa eine andere Thematik/Raum/Zeit und oder Mentalität zeigt. Ich finde es eigentlich schade, dass viele (auch in meinem Bekanntenkreis) Star Trek oft mit Ihren Persönlichen Lieblingsserien verknüpfen und selbst als das beste an ST darstellen. So mag ENT z.b. von der Story her nicht ganz meinen Geschmack getroffen (Temporaler Krieg) haben, aber stellt halt einen Teil der ST Geschichte dar und ausserdem gabs auch genügend interessante Folgen finde ich. Es ist ganz einfach so, dass ST mehr ist als Kirk, Picard und Sisco. Deshalb muß ST nicht zwingend damit am Ende sein. Auch wenn es zur Zeit nichts neues zu kommen scheint.
Den Kinoflim werd ich mir bestimmt anschaun, ich bin mit so ziemlich jeder der Serien "Erwachsen" geworden. Daher sehe ich keinen Grund warum der Film der letzte Sargnagel auf ST sein sollte. Offen sein für neues und nicht Stur an der eigenen Vorliebe/Vorstellung festklammern. Nur was man gesehen hat kann man schlecht machen. Oder man könnte am Ende vielleicht was schickes verpasst haben ;-).
Hast du schön gesagt, ich teile deine Meinung mit, du hast voll und ganz Recht.
Gerüchten zu Folge könnte Jennifer Morrison mit dabei sein, eventuell als Janice Rand (http://memory-alpha.org/de/wiki/Janice_Rand). Allerdings wäre dann die Frage, welche Rolle Rachel Nichols einnimmt...
Quelle: IESB.net (http://www.iesb.net/index.php?option=com_content&task=view&id=3680&Itemid=99)
Wirklich:
was soll das jetzt wieder mit der Vergangenheit ich finde auch es währe viel besser si würden die geschichte in der Zuckunft vortsetzen!!
Bin schon gespannt was mit Deltas gedächtnis passiert, das ja bei Nemmesis kommplett in Dafor kopiert worden ist!
ich hoffe er wird in Star Trek XI wieder zurückgeholt!
bin auch schon gespannt ob Picard wieder auf der brück der Enterprise sitzt, hoffe es zumindestens na dan Energie
Wirklich:
was soll das jetzt wieder mit der Vergangenheit ich finde auch es währe viel besser si würden die geschichte in der Zuckunft vortsetzen!!
Bin schon gespannt was mit Deltas gedächtnis passiert, das ja bei Nemmesis kommplett in Dafor kopiert worden ist!
ich hoffe er wird in Star Trek XI wieder zurückgeholt!
bin auch schon gespannt ob Picard wieder auf der brück der Enterprise sitzt, hoffe es zumindestens na dan Energie
wer traut sich das jetzt zu kommentieren :rolleyes:
So, dies ist eine Kritik die helfen soll (an Voyager), kein Angriff. Erstmal bevor man Kritik an Dingen ausübt, sollte man zumindest etwas davon begriffen oder gelesen haben. Mit Deltas gedächtniss ist in Nemmesis nichts geschehen. Mit Datas Gedächtniss in Nemesis schon :!:. Das Star Trek 11 in der Vergangenheit spielt ist schon lange bekannt, daran gibt es nichts zu rütteln. Vermutungen über die Story haben wir vor ungefähr einem Jahr angestellt. Bitte nicht alte Dinge, die schon längst nicht mehr aktuell sind wieder ans Tageslicht befördern. Die Grundlegenden Star Trek Begriffe sollte man auch richtig schreiben. Ich sehe, dass du neu bist also ist es noch nicht schlimm. Mein Ratschlag an dich: Lies erstmal was über Star Trek und informiere dich über Neuigkeiten, krame keine alten Beiträge wieder hoch, die sowieso schon längst Geschichte sind. Für weiteres lies bitte die Regeln.
Ich hoffe du nimmst mir dies nicht übel, aber wenn du dich bei uns positiv einbringen möchtest, müsstest du dich noch ein bischen mehr mit dem Thema auseinandersetzen.
Viele Grüsse
Will
Ich hoffe du nimmst mir dies nicht übel, aber wenn du bei uns bleiben möchtest, musst du dich noch ein bischen anpassen.
Na na,
hier darf jeder schreiben wie er will und was er will, solange derjenige nicht gegen geltendes Recht oder die Forenregeln verstößt.
Mfg
So war das nicht gemeint Syn, habe ich etwas unklar ausgedrückt. Ich meinte damit nicht, dass er nicht bleiben darf oder gegen die Regeln verstößt. Ich denke nur einfach, dass wenn jemand Sachen schreibt, welche keinen Bezug mehr zum jetzigen Thema haben...nicht unbedingt aktzeptiert wird.
So jetzt nochmal, mein Beitrag soll einzig und allein dazu dienen, dass sich (Voyager) positiv bei uns einbringen kann.
Ich entschuldige mich für eventuelle Missverstängnisse und hoffe das alles geklärt ist.
Viele Grüsse
Will
Ich denke nur einfach, dass wenn jemand Sachen schreibt, welche keinen Bezug mehr zum jetzigen Thema haben...nicht unbedingt aktzeptiert wird.
Akzeptieren tun wir die Leute, wie sie kommen. Wenn es Voyager nicht passt das Star Trek XI in der Vergangenheit spielt, dann ist das eine Meinung die er/sie gerne kund tun darf, ganz unabhängig davon was wir über Star Trek XI wissen. Sein/Ihr Post bezieht sich auf das Thema, wenn auch etwas Unleserlich, indem er/sie ganz einfach eine Meinung/Wünsche dazu äußert.
Und jetzt wieder back to topic!
Wo ich gerade dieses Streik! Topic vom News-Hansel lese; ist euch eventuell auch in den Sinn gekommen, das Star Trek XI unter dem Streik der Writers Guild leiden könnte?
P.S. Ja, sowas fällt mir des nachtens ein.
Wo ich gerade dieses Streik! Topic vom News-Hansel lese; ist euch eventuell auch in den Sinn gekommen, das Star Trek XI unter dem Streik der Writers Guild leiden könnte?
P.S. Ja, sowas fällt mir des nachtens ein.
Klar, wurde doch schon irgendwann letzte Woche bestätigt.
Huch, echt? Vielleicht sollte ich doch mal lesen was der Newsbot hinterlässt :rolleyes:
RllSZW_YLk8
das gibts denk ich mal sehr bald auch in besserer Qualität, aber ich musste es jetzt einfach hier auch reinstellen.
die Vorfreude steigt:)
Edit: seh grad, dass Syn 3 Minuten schneller war, naja^^
hier mal ne deutsche News
http://www.widescreen-vision.de/?article_id=630298
Als ich den Trailer sah dachte ich langsam spinnen die deppen wissen nicht mehr was sie da drehen.
1.Laut Star Trek Geschichte soll ja die Enterprise NX01 vor Kirk Zeiten spielen, da wurde das Schiff im Weltraum gebaut im der Werft.
Nun sehe ich das beim neuen Film was ja danach spielen soll die Enterprise auf der Erde gebaut wird und nicht in der Werft im Weltraum?????
So langsam wissen die echt nimmer was sie da machen total alles falsch ich werde mir den Film nicht anschauen die sollen lieber mal was vernünftiges tun.
Die ziehen damit die Star Trek Saga in den Boden schade.
DixonHill
04.02.2008, 15:46
Als ich den Trailer sah dachte ich langsam spinnen die deppen wissen nicht mehr was sie da drehen.
1.Laut Star Trek Geschichte soll ja die Enterprise NX01 vor Kirk Zeiten spielen, da wurde das Schiff im Weltraum gebaut im der Werft.
Nun sehe ich das beim neuen Film was ja danach spielen soll die Enterprise auf der Erde gebaut wird und nicht in der Werft im Weltraum?????
So langsam wissen die echt nimmer was sie da machen total alles falsch ich werde mir den Film nicht anschauen die sollen lieber mal was vernünftiges tun.
Die ziehen damit die Star Trek Saga in den Boden schade.
Ja, schon klar...:shock:
Es kann zig Gründe haben, warum in dem Teaser die Ente auf der Erde gebaut wird.
Z.b.: Der Trailer hat mit dem eigentlichen Film nichts zutun, sprich die Szene wird im Film nicht enthalten sein. Vielleicht dachten die Macher, so kommt es Filmtechnisch einfach besser rüber.
Am besten erstmal abwarten, den Film angucken wenn er da ist, und dann sagen, die machen total alles falsch. :)
Als ich den Trailer sah dachte ich langsam spinnen die deppen wissen nicht mehr was sie da drehen.
1.Laut Star Trek Geschichte soll ja die Enterprise NX01 vor Kirk Zeiten spielen, da wurde das Schiff im Weltraum gebaut im der Werft.
Nun sehe ich das beim neuen Film was ja danach spielen soll die Enterprise auf der Erde gebaut wird und nicht in der Werft im Weltraum?????
So langsam wissen die echt nimmer was sie da machen total alles falsch ich werde mir den Film nicht anschauen die sollen lieber mal was vernünftiges tun.
Die ziehen damit die Star Trek Saga in den Boden schade.
Erstmal den Film anschauen, dann meckern ;)
...und solche Kommentare von euch, die Ihr "Enterprise" sicher schon vor Erscheinen verflucht habt ;) (reine Spekulation)
Es wurde nie erwähnt, dass die Enterprise von Kirk im All gebaut wurde. Mehr zu diesem Thema gab es auch mal in einer bestimmten News von Trekmovie. Habe jetzt nur leider nicht die Zeit diese rauszukramen.
da mag man recht haben, dann würd ichs aber als Logikfehler abhaken...es ist nunmal weit effizienter, so ein Teil im All zu baun..und wenn schon der Vorgänger dort erstellt wurde...naja..wie so oft ne Logiklücke in der ST "Geschichte"
da mag man recht haben, dann würd ichs aber als Logikfehler abhaken...es ist nunmal weit effizienter, so ein Teil im All zu baun..und wenn schon der Vorgänger dort erstellt wurde...naja..wie so oft ne Logiklücke in der ST "Geschichte"
Wieso ist es effizienter?
ein 200 Kilotonnen Rumpfteil lässt sich nunmal leichter in relativer Schwerelosigkeit montieren und feinjustieren als unter 9,81 m/s² Gravitationsbeschleunigung ;).
ein 200 Kilotonnen Rumpfteil lässt sich nunmal leichter in relativer Schwerelosigkeit montieren und feinjustieren als unter 9,81 m/s² Gravitationsbeschleunigung ;).
Was würden wir bloß alle ohne unseren mathematischen Repräsentanten der Star Trek Fan Gemeinde machen? ;)
ein 200 Kilotonnen Rumpfteil lässt sich nunmal leichter in relativer Schwerelosigkeit montieren und feinjustieren als unter 9,81 m/s² Gravitationsbeschleunigung ;).
Lässt sich aber bestimmt nicht leicht nach oben bringen. 200 Kilotonnen beamen? Hmm... hab ich auch noch nich gehört das das geht. Davon ab lässt es sich in einem Raumanzug schlechter arbeiten.
TrekMovie.com: Did you guys realize that when you set the construction of the USS Enterprise on Earth that it would spark controversy?
Roberto Orci: Of course.
TrekMovie.com: So what is your guys logic for setting it on land?
Roberto Orci: Besides the thematic stuff we discussed, which is to connect it to today and make it clear. Firstly, there is the notion that there is precedent in the novels, etc that components of the ship can be built on Earth and assembled here or there. And the second thing is that the Enterprise is not some flimsy yacht that has to be delicately treated and assembled. The idea that things have to be assembled in space has normally been associated with things that don’t have to be in any kind of pressure situation and don’t ever have to ever enter a gravity well. That is not the case with the Enterprise. The Enterprise actually has to sustain warp, which we know is not actually moving but more a warping of space around it. And we know that its decks essentially simulate Earth gravity and so its not the kind of gravity created by centrifugal force, it is not artificially created by spinning it. It is created by an artificial field and so it is
very natural, instead of having to create a fake field in which you are going to have to calibrate everything, to just do it in the exact gravity well in which you are going to be simulating. And the final thing, in order to properly balance warp nacelles, they must be created in a gravity well.
TrekMovie.com: Where did that come from?
Roberto Orci: That comes from our creative license. No one can tell me that it is not possible that in order to create properly balanced warp nacelles they have to be constructed in a gravity well.
TrekMovie.com: Did the dedication plaque [which has ‘San Francisco, Calif. written right on it] factor into your thinking?
Roberto Orci: Yes, that is part of where some of the canon, literary and other sources sparks from.
TrekMovie.com: But this does seem to fall into one of those canon grey areas where you guys made a call.
Roberto Orci: Exactly
Das Orci Gebrabbel ;) kann ich nicht entziffern, tut mir leid :).
Schleppen ist doch viel einfacher als nanometergenau zu montieren und zu verschweißen. Beim Schleppen kann das Teil wie wild hin-und herschaukeln, es soll ja nur nach oben befördert werden.
Wir wissen doch nicht erst seit Generations, dass ne Galaxy z.B. landen kann auf der Oberfläche und natürlich auch von dort wieder abheben und der Traktorstrahl ist ausreichend stark um so ein Teil nach oben zu ziehen. Wenn nicht, macht man halt die gute alte Anhängerkupplung hinten dran, wo ist da das baumarkttechnische Problem? Und ne Galaxy brauchts auch nicht, Schlepperschiffe reichen auch.
Arbeiten in der Schwerelosigkeit ist ja nur für Menschen schwerer, für Roboter(arme) ist es sogar noch zehnmal leichter als auf der Erde!
Orci schreibt dass es für die anpassung der künstlichen Graviation und Justierung des Warpantriebs unabdingbar sei, dass eine natürliche Gravitationsquelle da ist.
Damit ist das wohl Gesetz :)
Danke für die Übersetzung. Allerdings völliger Humbug was der schreibt. Zur Justierung des Warpantriebes wird das Teil, nachdem es fertig zusammenmontiert wurde im All, auf die Planetenoberfläche geschleppt und dort die Arbeit vollendet. Sonst dürfte es ja gar keine Orbitalwerften mehr geben und alle alten Trekepisoden wären in der Hinsicht völlig falsch.
Unnötig hier so einen Keil in die Geschichte zu treiben, noch dazu an so unwichtiger Stelle. Hätte man das nicht anders erklären können, z.B. dass es sowohl Orbital- wie auch planetare Werften gibt, die unterschiedlich arbeiten, aber dennoch zum gleichen Ziel gelangen? Hätte mir auch schon gereicht, aber dieses Gebrabbel da, mir schwant fürchterliches...
Ich finde man sollte sich nicht immer an solchen Details festhängen.
Viel entscheidender werden für den Film doch Geschichte und Charaktere sein, sowie der Film als ganzes betrachtet. Und das lässt sich jetzt absolut noch nicht beurteilen.
Es ist absolut kein Humbug. Ab jetzt ist es Kanon.
Und wenn du dich auf den Kopf stellst.
Davon ab - vielleicht erklärt es sich im Film von selbst warum du alte Lady am Boden zusammengesetzt wird. Ich hab den Film noch nicht gesehen, kann also schlecht urteilen. Du scheinst mehr zu wissen. Behalt deine Spoiler aber bitte bei dir :D.
http://www.aintitcool.com/node/36031
Miniröcke! :lol:
Das Vehikel da sieht aber verdammt retro aus. Nicht so recht nach Star Trek, oder?
Die Uniformen dort sehen aber auch eher nach Star Wars aus?
edit: beitrag hier reingetut
hier gibts ein paar neue Bildchen...wohl von der Academy...das "Auto" sieht recht witzig aus...
http://www.aintitcool.com/node/36031
Was soll ich sagen? Ich freu mich auf den Film :)
Danke für den Link ;)
Captain_Smith
18.03.2008, 18:12
ich denke jeder trekki freut sich wie ein kleiner junge, weil er weiß es gibt einen neuen Star Trek film.:p
ich bin schon so voller vorfreude auf den 11 film das mir die handlung eigentlich egal ist, jedenfalls bis ich den film sehe;).
außerdem hoffe ich das der film ein Riesen erfolg wird, damit wie uns vielleicht auf neue filme freuen können:!:
Redpulsar
18.03.2008, 19:12
Ich mich auch :Deinfach ein schöner Gedanke wenn man weis es gibt einen Neuen Film.
hm wohl heimliche Fotos^^
ich persönlich bin sehr Kritisch noch dem Film gegenüber, aber dennoch gespannt wie sie es umsetzten
hm wohl heimliche Fotos^^
ich persönlich bin sehr Kritisch noch dem Film gegenüber, aber dennoch gespannt wie sie es umsetzten
SPALTER ;)
Spalter? Meines Wissens spielen doch gar keine Klingonen mit?! Oder welche Rasse hat noch Disruptoren? ;)
Andorianer
Borg
Breen
Cardassianer
Das Dominion
Ferengi
Gorn
Klingonen
Lysianer
Rigelianer
Romulaner
Das sind genug, meine ich.
wieso hatte ich genau von Dir diese Antwort erwartet? :D
Keine Ahnung, meine Kristallkugel ist auch gerade in Reparatur (mal wieder), erleuchte mich doch ;)
SPALTER ;)
judäische Volksfront... wir sind die Volksfront von Judäa^^
ich wollte nur das offentsichtlich mal anmerken^^
judäische Volksfront... wir sind die Volksfront von Judäa^^
ich wollte nur das offentsichtlich mal anmerken^^
Danke^^ wenigstens einer der sich auskennt.
hier eine eher unschöne News über Nimoy
http://www.widescreen-vision.de/?article_id=637498
"An der Nase verletzt" halte ich persönlich jetzt nicht für soooo schlimm ^^.
"An der Nase verletzt" halte ich persönlich jetzt nicht für soooo schlimm ^^.
Naja, in seinem Alter kann so etwas schon kritisch enden :P
Sagt mal, gibt's eigentlich schon Infos zur Filmmusik?
Die hat bei den Star Trek Filmen meiner Meinung nach nen großen Teil der Atmosphäre ausgemacht, wäre interessant zu wissen, wer da jetzt beim neuen Film zuständig ist.
Tja, Jerry Goldsmith ist ja leider - ich glaube es war 2004 - von uns gegangen. Von allen Komponisten, die jemals für Star Trek Kompositionen geschrieben haben, war er mir der liebste.
Ich kann die sagen, wer unter J.J. Abrams die Filmmusik für Star Trek XI komponiert (und schreibt) ... Michael Giacchino.
Quelle: IMDB
Ich hoffe nur, dass er die Musik von Star Trek nicht allzu verunstaltet bzw. verändert. Vor allem die Variante der dreiteiligen Abspannmusik "ST: VIII ; ST: IX ; ST: X fand ich cool. Wo erst die Titelmelodie von TNG kommt, dann ein Stück aus dem jeweiligen Film und dann nochmal das TNG Thema.
Aber für mich ist der Soundtrack von Star Trek 8 immernoch der beste.
MfG
James T. Kirk
Ah cool, danke.
Stimmt jetzt erinnere ich mich wieder, der hat ja vorher schon quasi für Abrams gearbeitet (Lost, Alias) und hat zB den Soundtrack zu The Incredibles, Call of Duty, Ratatouille gemacht (hab grad mal bissl nachgeguckt). Scheint als ob der was Gescheites hinbekommen könnte, mal schaun.
Powered by vBulletin® Copyright ©2013 Adduco Digital e.K. und vBulletin Solutions, Inc. Alle Rechte vorbehalten.